Дело № 2а-1011/2019

УИД 58RS0008-01-2019-001500-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П.,

при секретаре Каймановой И.Н.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, 

административного ответчика – осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Пензе, в здании суда по средством видеоконференц-связи

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений, 

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц. Являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем угроз вовлек несовершеннолетнего в совершении тяжкого преступления. Он же, ФИО2, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с изнасилованием.

Осужденный совершил тяжкое преступление, вину в преступлении не признал, в содеянном не раскаивается. На путь исправления не встал, пересмотреть свое отношение к жизненным ценностям не собирается, осознавать необходимость права послушного поведения и соблюдения общепринятых норм морали и правил поведения не желает.

За весь отбытый срок наказания ФИО2 допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. 1.06.2015 – поставлен на профилактический учет по категории: «Склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». Осужденный ФИО2 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Полагая, что ФИО2 подпадает под действие п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 (в редакции от 29.07.2017) как лицо, осужденное за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 по месту его убытия: Калужская область, г. Калуга, 

<

...> «Калужский областной социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» на основании ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также с учетом характера совершенного преступления и личности осужденного, установить следующие административные ограничения на срок погашения судимости 8 лет: обязать явкой до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы Калужской области; запретить пребывание в зданиях, на территориях воспитательных и образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы (гимназии, лицей, интернаты)), детские центры и тому подобное; запретить посещение мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания (бары, кафе, рестораны и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности (в деле), требования Учреждения поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области не признал, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., полагавшего в удовлетворении заявленного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области административного иска отказать, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Калужского областного суда от 24.04.2006 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначено в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 24.04.2006. ФИО2 зачтено в срок наказания время содержания его под стражей (до вынесения приговора) в качестве меры пресечения, а также время пребывания его в психиатрическом стационаре при производстве судебно-психиатрической экспертизы, то есть время: с 08.09.2005 по 23.04.2006.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.08.2006 приговор Калужского областного суда от 24.04.2006 в отношении ФИО2 оставлен без изменения и вступил в законную силу 22.08.2006.

Конец срока отбывания наказания – 07.09.2019.

Как следует из вышеприведенного приговора, преступления, совершенные ФИО2 относились к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 150 УК РФ на момент совершения деяния также относилось к категории тяжкого преступления.

Следовательно, ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области за совершение тяжкого преступления.

Согласно характеристике ИУ на осужденного, ФИО2 в период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 14 нарушений, поощрений не имеет. 1.06.2015 – поставлен на профилактический учет по категории: «Склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». Осужденный ФИО2 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Таким образом, из искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, а также характеристики на осужденного также не следует, что последний в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отсутствуют такие данные и в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1. УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, из анализа вышеуказанного закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы). К таким лицам, административный ответчик не относится.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности и проанализировав их, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления в отношении ФИО2, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, относящихся на момент совершения деяний к категории тяжких преступлений, административного надзора и соответственно административных ограничений.

Руководствуясь ст. 173.1 УИК РФ, ст.ст. 174-177, 272-273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.06.2019. 

Судья Тарасова И.Г.