Дело № 2-2493/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ураковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО3 к ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Волгастройдевелопмент» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность участнику объект долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру под условным №, на 6 этаже.

Срок передачи квартиры по договору определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ООО «СтройИнвест» передало 

<

данные изъяты>. право требования вышеуказанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования 

<

данные изъяты> передала 

<

данные изъяты>. право требования вышеуказанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования 

<

данные изъяты> передала истцам право требования вышеуказанной квартиры. 

Все вышеуказанные договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме, о чем представлены расписки об оплате и расписки.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок. Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., т.е. по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 реализовал свое право участия в процессе через представителя, ФИО3 предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просил требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Волгастройдевелопмент» ФИО4, не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в настоящее время процедура внешнего управления в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» продлена до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, несмотря на это, ответчиком предприняты все меры для строительства дома и ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Данный дом был сдан с просрочкой в связи с тем, что инвестор ООО «СтройИнвест» несвоевременно оплатил за технологическое присоединение. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства исполняются лицом, принявшим обязательства.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» введена процедура банкротства - наблюдение, а ДД.ММ.ГГГГ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности - внешнее управление, сроком на восемнадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. 

В последующем срок процедуры внешнего управления неоднократно продлевался Арбитражным судом Чувашской Республики. Судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок внешнего управления в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вогластройдевелопмент» (Застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, сдать в эксплуатацию и передать в собственность Участнику объект долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру под условным номером №, на 6 этаже.

Цена договора в части стоимости данной квартиры под условным № составила 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.1.4 договора, плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.5.2 договора, срок передачи квартиры по договору — не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № ООО «

<

данные изъяты>» передало 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. право требования вышеуказанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования 

<

данные изъяты>. передала 

<

данные изъяты>. право требования вышеуказанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования 

<

данные изъяты>. передала истцам ФИО1, ФИО3 право требования вышеуказанной квартиры (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности). 

Цена уступаемого права была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>.

Все вышеуказанные договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Чебоксары выдало ООО «Волгастройдевелопмент» разрешение на ввод в эксплуатацию 9-этажного жилого дома (квартиры с № по №), по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном акте истцы указали, что не согласны с п.2 в части срока сдачи дома.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.».

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, нарушены.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 109 дн.) в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, исходя из цены квартиры, указанной в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, ключевой ставки ЦБ РФ 11% годовых.

<

данные изъяты>. 

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает, что ответчик находится на стадии банкротства, его действия по вводу объекта в эксплуатацию, обязательства по передаче квартиры в настоящее время исполнено. Кроме того, истцами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. При этом, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб., т.е. по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого истца.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в пользу ФИО3, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1,, ФИО3,, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ