Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Назарово Красноярского края 

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Савватеева М.А.

при секретаре Петровой И.А., 

с участием представителя ответчика ООО «Р-СиМ» – адвоката Селивановой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с тремя исковыми заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

На основании Определения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела соединены в одной производство.

При рассмотрении дела, истцами, в силу положений ст. 39 ГПК Российской Федерации, исковые требования увеличивались, уменьшались, уточнялись.

Требования исковых заявлений, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Подписывая договор от имени ответчика, ФИО2 – учредитель и директор Р-Сим обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и в течение 3-х месяцев со дня ввода его в эксплуатацию передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства, качество которого соответствует, в том числе условиям договора и обязательным требования (п.4.1, 5.1 Договора, п. 1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов»).

Под объектом понимается 

<

данные изъяты> комнатная квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв м стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Согласно договору, в цену объекта включена стоимость коммуникаций, иных инженерных сооружений, затирка потолков, стен и стяжка полов, входная дверь, остекление окон, балконов, лоджий и др.

Обязательство по оплате стоимости объекта З исполнила в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Вместе с тем, обязательство по своевременной передаче объекта, качество которого соответствует условиям договора и обязательным требованиям застройщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию и со следующего дня этой даты началось исчисление 3-х месячного срока. Застройщик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ передать З в собственность объект, качество которого соответствует, в том числе условиям договора и обязательным требованиям. 

Между тем, по настоящее время застройщик не передал в собственность З объект, предусмотренный договором, поскольку его качество не соответствует условиям договора и обязательным требованиям, в том числе ГОСТ, СНиП, СанПин. 

Все работы в объекте (квартире) выполнены с грубым нарушением обязательных требований, включая кирпичную кладку, штукатурку, покраску потолка, стяжку полов, окна, светопрозрачную конструкцию лоджии квартиры из ПВХ-профилей (остекление) и т.д.

Не согласившись с отвратительным качеством объекта и отказавшись за свой счет устранять недостатки, возникшие по вине застройщика, З направила ДД.ММ.ГГГГ претензию об устранении недостатков. Ответчик претензию истицы получил, но проигнорировал ее и по настоящее время недостатки не устранил. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и описанию объекта долевого строительства – квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, в стоимость объекта включены, в том числе строительство коммуникаций и других инженерных сооружений, а также внутренней разводки. При этом под инженерным оборудованием понимается, в частности, наличие в квартире электроснабжения. Доступ в объекте к электроснабжению в настоящее время ограничен (приостановлен) в связи с уклонением ответчика от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с целью воспрепятствования устранению имеющихся в объекте недостатков силами третьих лиц и (или) силами истицы, поскольку без электроэнергии устранить имеющиеся в объекте недостатки невозможно, а также с целью понуждения истицы к подписанию акта приема-передачи объекта. В связи с чем, с учетом уточнения, просили взыскать с ответчика ООО «Р-Сим» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу процессуального и материального истцов штраф, согласно Закону «О защите прав потребителей» (п.6 ст.13) в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в рублевом эквиваленте равнозначно 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца), взыскать с ответчика ООО «Р-Сим» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу процессуального и материального истцов штраф, согласно Закону «О защите прав потребителей» (п.6 ст.13) в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в рублевом эквиваленте равнозначно 

<

данные изъяты> рублей ( по 

<

данные изъяты> рубль в пользу каждого истца), взыскать с ответчика ООО «Р-СиМ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу процессуального и материального истцов штраф, согласно Закону «О защите прав потребителей» (п.6 ст.13) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в рублевом эквиваленте равнозначно 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, взыскать с ответчика – ООО «Р-Сим» в пользу ФИО1 неустойку исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и производить взыскание неустойки согласно расчету (

<

данные изъяты> рублей (цена объекта)*

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты>%(ставка рефинансирования) /

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> двойной размер законном неустойки))*кол-во дней просрочки) до момента фактического исполнения ответчиком перед истицей всех обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента наступления любого из следующих событий: безвозмездного устранения всех имеющихся недостатков в объекте долевого строительства (квартире) 

<

адрес>; возмещения ФИО1 в полном объеме всех расходов и иных убытков, которые она произвела и должна будет произвести для устранения всех недостатков имеющихся в объекте долевого строительства (квартире) 

<

адрес>; возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных ею в счет цены договора и уплаты законных процентов (согласно статье 317.1 ГК РФ, статье 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ) на эту сумму за пользование данными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ), начисленные со дня внесения ею денежных средств в счет цены договора до дня из фактического возврата ФИО1, обязать ответчика – ООО «Р-СиМ» незамедлительно обеспечить беспрепятственный доступ к электроснабжению (электрической энергии) в объекте долевого строительства (квартире) № 

<

адрес> и обеспечивать доступ к электроснабжению (электрической энергии) в дальнейшем по день фактического исполнения ответчиком перед истицей всех обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика – ООО «Р-СиМ» незамедлительно уплатить ООО «УК Оптима Сервис» в полном объеме задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в объект долевого строительства (квартиру) 

<

адрес> и пени в связи с невнесением такой платы, существующие на день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, обязать ответчика – ООО «Р-СиМ» ежемесячно вносить в УК «Оптима Сервис» плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в объект долевого строительства (квартиру) № 

<

адрес> по день фактического исполнения ответчиком перед истицей всех обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель процессуального истца, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, согласно направленного в суд заявления об отказе от уточненных исковых заявлений председатель организации ФИО3 просил о рассмотрении гражданских дел в отсутствие, материальный истец ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям, что в установленный законом срок ФИО1 была уведомлена о вводе дома в эксплуатацию, после получения претензии истца, ответчик за свой счет, с привлечением иных лиц выполнил дополнительные работы в квартире истца по договорам подряда, однако акт приема-передачи квартиры ФИО1 до настоящего времени не подписан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Оптима Сервис», ООО «УК Сибирь», ФИО3, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214. Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ Российской Федерации N 214 от 30.12.2004 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст.6 указанного выше Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Также в силу ч. 6 ст. 753 ГК Российской Федерации заказчик вправе оказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 25. и 25.2. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Р-Сим» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условий договора, ООО «Р-Сим» обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, ООО «Р-Сим» обязался передать участнику долевого строительства – ФИО1 объект долевого строительства, а ФИО1 обязалась принять объект долевого строительства и уплатить его стоимость согласно договору. Объектом долевого строительства, согласно договора, является квартира на пятом этаже, состоящая из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв м.

Согласно условий договора ООО «Р-Сим» обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом условиями договора предусмотрено право застройщика – ООО «Р-Сим» сдать объект в эксплуатацию досрочно (п.4.1.«в»). 

Согласно п.4.1 «г» ООО «Р-Сим» обязался передать участнику долевого строительства – ФИО1 в собственность объект по акту приема-передать в течение трех месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. При этом застройщик –ООО «Р-Сим» обязался письменно сообщить участнику долевого строительства – ФИО1 о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче. Участник долевого строительства, обязался в течение трех месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию и готовности объекта к передаче принять его и подписать передаточный акт.

Согласно Справки Ачинского отделения Филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении (изменении) адреса объекту – многоквартирный жилой дом, ранее имевшему адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа на запрос суда Администрации города Ачинска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>-этажному жилому дому, построенному ООО «Р-Сим» присвоен адрес: 

<

адрес> (Распоряжение администрации города Ачинска № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ачинска Красноярского края разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцу ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о завершении строительства, которое было получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного сообщения, ФИО1 было предложено принять квартиру и подписать акт приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения.

Таким образом, ответчиком соблюдены положения ст. 8 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Согласно пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании ключи от квартиры ответчиком истцу переданы в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно имеющимися в материалах дела претензий истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были заключены договоры подряда для устранения замечаний по претензии.

Согласно договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Р-Сим» и К, Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Р-Сим» и К. за счет ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес> выполнялись отделочные и сантехнические работы, которые были приняты согласно Актов приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения указанных работ, ответчиком истцу дважды направлялся составленный в одностороннем порядке Акт приема передачи объекта долевого строительства, которые были получены истцом, согласно почтовых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени акт истцом не подписан. Право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Как установлено при рассмотрении дела, подача электрической энергии в квартиру прекращена, в связи с имеющейся задолженностью по оплате.

В обоснование исковых требований истцами в суд представлено заключение специалиста З № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого качество выполненных строительных работ по строительству квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. При этом в представленном заключении отсутствуют выводы о том, являются ли обнаруженные недостатки существенными, препятствующими проживанию истца в квартире.

Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения качества отделки квартиры, наличия недостатков и определения при выявлении недостатков – являются ли данные недостатки существенными, препятствующими проживанию и пользованию квартирой. Проведение экспертизы было поручено ООО «Бюро судебной экспертизы».

Экспертиза проведена не была, согласно сообщения директора ООО «Бюро судебной экспертизы» экспертиза проведена не была, в связи недобросовестным поведением ответчика ООО «Р-Сим» отказ от оплаты экспертизы, недобросовестным поведением истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль истицы ФИО1 не допустила в 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу положений ст.85 ГПК Российской Федерации, эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего кодекса. 

Соответственно, отсутствие предварительной оплаты за проведение экспертизы не является препятствием к ее проведению. В то же время не представление квартиры эксперту для осмотра истцом привело к невозможности проведения назначенной судом экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств, суд с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, расценивает поведение истца как уклонение от проведения экспертизы.

Представленное истцами в суд заключение специалиста не может явиться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что документов, подтверждающих компетентность специалиста и его право на проведение подобных экспертных исследований, сведений о проверке использованных измерительных средств, суду не представлено. Кроме того, указанное заключение не содержит выводов о наличии существенных недостатков в квартире, препятствующих проживанию и использованию квартиры.

Иных доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые бы препятствовали использованию квартиры по назначению, не представлено. В связи с чем приходит к выводу о том, что истцами не доказана обоснованность уклонения от подписания передаточного акта.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию ответчиком в согласованный сторонами срок, ответчик предпринял необходимые действия для надлежащего извещения истца об окончании строительства и готовности к передаче квартиры, претензии истца об устранении недостатков были удовлетворены, ответчиком были получены надлежащие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, свидетельствующие о соответствии Объекта требуемым строительным и техническим нормам, доводы истцов о наличии неустранимых недостатков и непригодности объекта для предусмотренного договором использования не нашли своего подтверждения.

Ссылка истцов в иске о том, что наличие недостатков в объекте долевого строительства установлено Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптима Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности по обеспечению доступа к приборам учета, недостатки квартиры, не являлись. 

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» о взыскании с ответчика ООО «Р-Сим» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу процессуального и материального истцом штрафа, согласно Закону «О защите прав потребителей» (п.6 ст.13) в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в рублевом эквиваленте равнозначно 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца), о взыскании с ответчика ООО «Р-Сим» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,) компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу процессуального и материального истцов штрафа, согласно Закону «О защите прав потребителей» (п.6 ст.13) в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в рублевом эквиваленте равнозначно 

<

данные изъяты> рублей ( по 

<

данные изъяты> рубль в пользу каждого истца), взыскании с ответчика ООО «Р-СиМ» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу процессуального и материального истцов штрафа, согласно Закону «О защите прав потребителей» (п.6 ст.13) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в рублевом эквиваленте равнозначно 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, взыскании с ответчика – ООО «Р-Сим» в пользу ФИО1 неустойку исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и произведению взыскания неустойки согласно расчету (

<

данные изъяты> рублей (цена объекта)*

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты>%(ставка рефинансирования) /

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> двойной размер законном неустойки))*кол-во дней просрочки) до момента фактического исполнения ответчиком перед истицей всех обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента наступления любого из следующих событий: безвозмездного устранения всех имеющихся недостатков в объекте долевого строительства (квартире) 

<

адрес>; возмещения ФИО1 в полном объеме всех расходов и иных убытков, которые она произвела и должна будет произвести для устранения всех недостатков имеющихся в объекте долевого строительства (квартире) 

<

адрес>; возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных ею в счет цены договора и уплаты законных процентов (согласно статье 317.1 ГК РФ, статье 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ) на эту сумму за пользование данными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ), начисленные со дня внесения ею денежных средств в счет цены договора до дня из фактического возврата ФИО1, обязании ответчика – ООО «Р-СиМ» незамедлительно обеспечить беспрепятственный доступ к электроснабжению (электрической энергии) в объекте долевого строительства (квартире) 

<

адрес> и обеспечивать доступ к электроснабжению (электрической энергии) в дальнейшем по день фактического исполнения ответчиком перед истицей всех обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика – ООО «Р-СиМ» незамедлительно уплатить ООО «УК Оптима Сервис» в полном объеме задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в объект долевого строительства (квартиру) 

<

адрес> и пени в связи с невнесением такой платы, существующие на день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, обязании ответчика – ООО «Р-СиМ» ежемесячно вносить в УК «Оптима Сервис» плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в объект долевого строительства (квартиру) 

<

адрес> по день фактического исполнения ответчиком перед истицей всех обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 03 июня 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.