Дело № 1-332/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Южного транспортного прокурора Галушко А.В.

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката Серова И.Ю., представившего удостоверение № от 09.12.2011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении -

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, азербайджанца, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего торговым представителем ООО «Лидер-Ростов», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, занимая в соответствии с приказом Врио начальника Ростовского линейного управления МВД России на транспорте № л/с от 04.08.2017 года, должность начальника Дежурной части Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, т.е. являясь должностным лицом по признаку представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральными законами РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, в пределах своей компетенции правом отдавать обязательные для выполнения указания сотрудникам дежурных частей Ростовского линейного управления МВД России на транспорте по вопросам, связанным с выполнениями ими служебных обязанностей, совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах

В октябре 2017 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, к ФИО5 в ходе телефонного разговора обратился его знакомый, бывший сотрудник транспортной полиции ФИО38 с вопросом о трудоустройстве на любую вакантную должность гр.ФИО37., на что ФИО5 ответил, что узнает о наличии вакантных должностей у начальника отдела по работе с личным составом Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, и предложил ФИО35 и ФИО36 приехать к нему в Ростовского линейное управление МВД России на транспорте, для собеседования. В октябре 2017 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО34 и ФИО33 прибыли в Ростовское линейное управление МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

...>, для встречи с ФИО5, которая состоялась перед входом в управление. ФИО5 в ходе указанной встречи узнал, что Потерпевший №1 прошел срочную службу в вооруженных силах РФ, имеет высшее образование, в результате чего, зная, что в случае положительного прохождения всех процедур Потерпевший №1 будет принят на службу, поскольку в патрульно-постовой службе имеются вакансии, ФИО5 решив воспользоваться данной ситуацией и похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 сообщил последнему, что имеет возможность оказать содействие в трудоустройстве, при этом Потерпевший №1 необходимо будет заплатить через него, ФИО5, ряду должностных лиц денежное вознаграждение, на что получил согласие Потерпевший №1

01.12.2017 года примерно в 16 часов 20 минут, ФИО5, находясь в помещении Ростовского линейного управления на транспорте, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.

<

адрес> используя свое служебное положение из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, будучи осведомленным о том, что Потерпевший №1 рассматривается в качестве кандидата на прохождение службы в Ростовском линейном управлении МВД России на транспорте, заведомо при этом зная, что для трудоустройства после прохождения военно-врачебной комиссии и психологических тестов в ФКУЗ «Медико-санитарная часть ГУ МВД России по Ростовской области», необходимо прохождение психофизиологического исследования с применением «Полиграфа», осознавая при этом, что принятие положительного решения по результатам соответствующего исследования зависит не от него, а от сотрудника Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, который будет проводить указанное исследование, сообщил Потерпевший №1 заведомо несоответствующие сведения о том, что он может оказать содействие в прохождении психофизиологического исследования с применением «Полиграфа», однако, за данное исследование необходимо передать через него сотруднику Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей, чем ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений и возможностей, на что Потерпевший №1 согласился, и между ними, Потерпевший №1 и ФИО5 была достигнута договоренность о передаче денежных средств 05.12.2017 года, после прохождения указанного исследования.

05.12.2017 года, в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 47 минут, после прохождения психофизиологического исследования с применением «Полиграфа», ФИО5 в ходе встречи с Потерпевший №1, перед входом в Ростовское линейное управления МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес> 

<

адрес>, завершая свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя свое служебное положение, получил путем обмана денежные средства в сумме 12000 рублей за оказание содействия в прохождении психофизиологического исследования с применением «Полиграфа», и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 16 минут по 20 часов 30 минут, ФИО5, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, и имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заведомо при этом зная, что последний прошел все необходимые процедуры и назначен стажером по должности полицейского патрульно-постовой службы полиции Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, сообщил в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 заведомо несоответствующие действительности сведения, что за оказанное ранее содействие в назначении на указанную должность Потерпевший №1 необходимо передать через него начальнику отдела по работе с личным составом Ростовского линейного управления МВД России на транспорте денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений и возможностей, на что Потерпевший №1 согласился и между ними, Потерпевший №1 и ФИО5 была достигнута договоренность о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

29.12.2017 года в период времени с 09 часов 54 минут по 09 часов 55 минут, ФИО5 в ходе встречи с Потерпевший №1, которая состоялась в служебном помещении постового на входе в помещение Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5, завершая своей преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя свое служебное положение, получил путем обмана денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, за якобы оказанное содействие в трудоустройстве Потерпевший №1 в Ростовское линейное управление МВД России на транспорте, и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, показав, что он работал в Ростовском линейном управлении МВД России на транспорте, в 2017 году освободилась должность начальника дежурной части, на которую назначили его. В октябре 2017 года ему позвонил его бывший приятель ФИО1, который на тот момент работал в магазине и сообщил, что у него есть знакомый, который хочет трудоустроиться в органы внутренних дел. У них на работе всегда был не комплект и нужны были сотрудники. ФИО1, он, ФИО5 сказал ему подъехать к нему вместе со своим приятелем, как он позже узнал его фамилия Потерпевший №1. ФИО29 за него ручался. Они приехали к нему на работу, он посмотрел на Потерпевший №1, его характеристики и сказал, что «подготовит» его. ФИО3 рассказал процедуру приема на службу и т.д. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему 12000 рублей на входе в здание Управления, ДД.ММ.ГГГГ на Привокзальной площади еще 15000 рублей. Указанные денежные средства он присвоил себе, поскольку у него была острая нехватка денежных средств. Какого либо влияния на процедуру прохождения военно-врачебной комиссии у него не было, он там никого не знал, ни к кому, в том числе к Свидетель №6 он не обращался. В содеянном очень раскаивается, всегда был на отличном счету и совершил такое, за что ему крайне стыдно. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершенных преступлениях, его вина нашла свое подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ранее он работал монтажником сборщиком в ООО «НПП «Силовая электроника», где познакомился с ФИО1 Я.С., который рассказал ему, что он ранее работал в полиции, предложил и ему трудоустроиться в полицию, сказав, что у него есть знакомый, который в этом может помочь. В сентябре 2017 году они встретились с ФИО5 на Железнодорожном вокзале в г.Ростове-на-Дону, где ФИО5 рассказал, что необходимо пройти военно-врачебную комиссию, ЦПД, а также тестирование с использованием «Полиграфа», и объявил ему цену. Впоследствии он прошел процедуру «Полиграфа» со второго раза, и его взяли на работу. Все его действия с ФИО5 проходили под контролем сотрудников отдела собственной безопасности, которые обратились к нему после знакомства с ФИО5. Ранее указанных сотрудников он не знал. Денежные средства ФИО5 он передавал свои, и как говорил ему ФИО5 за трудоустройство, в настоящее время сумма причиненного ущерба ему возмещена в полном объеме.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, согласно которым, в том числе, после окончания процедуры исследования на «Полиграфе», 01.12.2017 года, он позвонил Ахмедову Руфату, который сказал ему что за оказанное содействие в успешном и беспрепятственном прохождении тестирования необходимо будет передать ему 10000 рублей и купить 2 бутылки виски по 1000 рублей каждая, для последующей передачи лицам, которые провели указанные обследования, кому не пояснял. Он согласился, при этом, ФИО5 сказал, чтобы он приехал к нему, чтобы все обговорить, что он и сделал. После этого они с ним созванивались, в ходе разговора ФИО9 интересовался, когда он к нему приедет и привезет деньги, на что он ему ответил, что немного приболел и приедет 05.12.2017 года. 05.12.2017 года в первой половине дня, точное время он не помнит, продолжая добровольное участие в оперативных мероприятиях под контролем сотрудников 17 отдела («К») был произведен его личный досмотр в ходе которого, каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных законодательством РФ к свободному обороту обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором он, представители общественности и сотрудник, непосредственно проводивший досмотр поставили свои подписи. После чего, сотрудников 17 отдела («К») в его присутствии, а также в присутствии представителей общественности произведен осмотр 12 денежных купюр, достоинством по 1000 рублей. Номера и серии двенадцати денежных купюр внесены в акт пересчета, осмотра и вручения денежных средств. Затем вышеуказанные денежные средства были обработаны специальным метящим средством, далее сотрудником отдела («К») отобран образец метящего средства на фрагмент бумаги белого цвета, который помещен в бумажный конверт, конверт опечатан, на нем выполнена пояснительная надпись, под которой расписался он, представители общественности, а также сотрудник 17 отдела («К») непосредственно проводивший вышеуказанные действия. Далее, сотрудником 17 отдела («К») ему и представителям общественности предоставлены светокопии вышеуказанных денежных купюр, сделанные ранее, для ознакомления и подтверждения сходства серии и номера денежных купюр. Вышеуказанная денежная сумма в размере 12000 рулей передана ему для дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых он по ранее достигнутой договоренности должен передать сотруднику Ростовского линейного управления МВД России на транспорте ФИО4 за оказание содействия в беспрепятственном и ускоренном прохождении психологических тестов и психофизиологического исследования с использованием «Полиграфа», необходимых при поступлении на службу в ОВД. Далее он, под контролем сотрудников 17 отдела («К») направился на встречу с ФИО5, которая состоялась в административном здании РЛУ МВД России на транспорте. По ходу разговора они с ФИО5 направились к выходу из здания Ростовского линейного управления на транспорте и ФИО5 дал ему в руку кожаный чехол с ключами и сказал, чтобы он положил в ключницу вышеуказанную денежную сумму, что он и сделал. После прохождения указанных процедур 11.12.2017 года его назначили стажером по должности полицейского ППСП и он стал работать по графику день-ночь, 48 часов отдых. 26.12.2017 ему на мобильный телефон от ФИО5 пришло сообщение 15 кабинет. Он перезвонил ФИО5 и поинтересовался, что это означает, он сказал, что к Новому году необходимо 15000 рублей. При этом он не пояснил, для кого эти денежные средства, но раньше в ходе разговоров он ему говорил, что если все получится то начальника отделения кадров нужно будет как-то отблагодарить и он подумал, что возможно эти деньги нужно было передать ФИО7, но у ФИО5 он не стал ничего спрашивать, а просто согласился. Дальше они с ним договорились, что встретятся с ним 29.12.2017 года и он передаст ему денежные средства в сумме 15000 рублей. 29.12.2017 в присутствии двух представителей общественности произведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо денежных средств, а также предметов, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором он, представители общественности и сотрудник, непосредственно проводивший досмотр поставили свои подписи. Далее также в присутствии двух представителей общественности был произведен осмотр, пометка и вручение 3 денежных купюр достоинством по 5000 рублей. Номера и серии денежных купюр были внесены в акт. Вышеуказанная денежная сумма в размере 15000 рублей была передана ему, для дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий. Затем он направился на встречу с Ахмедовым Руфатом, которая состоялась в здании Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.

<

адрес> В ходе встречи ФИО5 положил на стол портмоне и сказал, чтобы он положил туда вышеуказанную сумму денежных средств, что он и сделал. Действиями ФИО5 ему был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей и 15000 рублей, а всего на общую сумму 27000 рублей, который для него как по отдельности, так и в общем является значительным (том 2 л.д. 60-62); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым с подсудимым ФИО5 она не знакома, в органах внутренних дела работала с 2005 года, в период с 2016 года по 2019 год состояла в должности психолога отделения морального-психологического обеспечения, впоследствии уволилась по состоянию здоровья. В ее должностные обязанности входила профилактика самоубийств среди сотрудников ОВД, работа с группой повышенного психолого-педагогического внимания, исследования социально-психологического климата в коллективах, проведение совещаний по работе с психологами, работа по сотрудникам убывающим и прибывающим на службу в особых условиях, психодиагностика сотрудников. При поступлении на службу, вновь принимаемые кандидаты проходят обследование на мультипсихометре, а потом исследование на «Полиграфе». Потерпевший №1 проходил тестирование, сколько раз его он проходил она не помнит, он имеет третью категорию, ФИО5 ни с какими просьбами к ней не обращался, никаких денежных средств ей не передавал;

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым она работает в должности начальника отделения материально-технического обеспечения Управления МВД России на транспорте, в органах внутренних дел работает с 2002 года, в занимаемой должности с 01.11.2017 года. В ее должностные обязанности входит наряду с другими и проведение специальных психофизиологических исследований с применением «Полиграфа», поскольку в тот момент не было полиграфолога. ФИО17 самостоятельно проходил процедуру исследования на «Полиграфе», к ней кто-либо с просьбой оказать помощь в прохождении исследования не обращался, какое-либо содействие ФИО17 в этом она оказать не могла;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при допросе 08.12.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале декабря 2017 года, точную дату он не помнит, когда он находился на 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции – отдела собственной безопасности, который представился и показал свое удостоверение, его звали ФИО6, отчество не помнит и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативных мероприятий. Он согласился. Кроме него был приглашен еще один мужчина, ФИО которого он сейчас уже не помнит, который также согласился участвовать в проведении оперативных мероприятий. После этого они в сопровождении ФИО6 проследовали к дому № расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер.Озимый. Когда они прибыли на место, то ФИО6 разъяснил им их права, а также суть проводимых оперативных мероприятий, а ФИО3 в его присутствии, а также присутствии второго представителя общественности и молодого парня по фамилии Потерпевший №1, имя и отчество он не помнит, который добровольно участвовал в оперативных мероприятиях, произвел личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у того каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных законодательством РФ к свободному обороту обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором он, второй представитель общественности, Потерпевший №1 и ФИО6 поставили свои подписи. После этого ФИО6 в его присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности и гр-на Потерпевший №1 произвел осмотр 12 денежных купюр, достоинством по 1000 рублей. Номера и серии денежных средств были внесены в акт. ФИО3, вышеуказанные денежные средства были обработаны специальным метящим средством, после чего ФИО6 отобрал образец метящего средства на фрагмент бумаги белого цвета, который был помещён в бумажный конверт, конверт был опечатан, на нем была выполнена пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. ФИО2 представил им для ознакомления светокопии вышеуказанных денежных купюр, сделанных ранее. В ходе ознакомления было установлено, что номера и серии на светокопиях и на денежных средствах, которые были помечены идентичны. После этого денежные средства в сумме 12000 рублей были переданы Потерпевший №1 для дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых тот должен передать данную сумму сотруднику транспортной полиции ФИО которого не помнит. По окончании был составлен акт, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. ФИО3 попросил его и второго мужчину, который участвовал с ним в качестве представителя общественности поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий чуть позже, на что они оба выразили свое добровольное согласие и проследовали с сотрудником полиции ФИО6 к Привокзальной площади 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 вернулся, то пояснил, что передал денежные средства сотруднику транспортной полиции, в связи с чем, ФИО6 на Привокзальной площади 

<

адрес>, в его присутствии, а также присутствии второго представителя общественности был произведен личный досмотр гр-на Потерпевший №1, в ходе которого у того каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных законодательством РФ к свободному обороту обнаружено и изъято не было. По факту проведенного досмотра ФИО6 составил соответствующий акт досмотра, в котором расписались все вышеуказанные лица, в том числе и он. После этого его участие в проводимых сотрудниками отдела собственной безопасности мероприятиях было окончено, и он ушел по своим делам (т.2 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при допросе 04.01.2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале декабря 2017 года, точную дату не помнит, когда он находился на 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции - отдела собственной безопасности, который показал свое служебное удостоверение, и представился ФИО6. Он предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативных мероприятий. У него было свободное время и ему было интересно, в связи с чем, он согласился. Кроме него в качестве еще одного представителя общественности был приглашен мужчина, также согласившийся участвовать в проведении оперативных мероприятий, анкетных данных которого он уже не помнит. После этого они в сопровождении ФИО6 проследовали к дому № расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.Озимый. Когда они прибыли на место, то ФИО6 разъяснил им права, а также суть проводимых оперативных мероприятий, а ФИО3 в его присутствии, а также присутствии второго представителя общественности и молодого парня по фамилии Потерпевший №1, имя и отчество не помнит, который добровольно участвовал в оперативных мероприятиях, произвел личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у того каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных законодательством РФ к свободному обороту обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором он, второй представитель общественности, Потерпевший №1 и ФИО8 А. поставили свои подписи. После этого, ФИО8 А. в его присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности и Потерпевший №1 произвел осмотр 12 денежных купюр, достоинством по 1000 рублей. Номера и серии денежных средств были внесены в составляемый акт. Затем, вышеуказанные денежные средства были обработаны специальным метящим средством, после чего ФИО8 А. отобрал образец метящего средства на фрагмент бумаги белого цвета, который был помещён в бумажный конверт, конверт был опечатан, на нем была выполнена пояснительная надпись под которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. ФИО2 А. представил им для ознакомления светокопии вышеуказанных денежных купюр, сделанных ранее. В ходе ознакомления было установлено, что номера и серии на светокопиях и на денежных средствах, которые были помечены идентичны. После этого денежные средства в сумме 12000 рублей были переданы Потерпевший №1 для дальнейшего проведения оперативно- розыскных мероприятий, в рамках которых он должен был встретиться с сотрудником транспортной полиции, фамилию которого он не помнит и по ранее достигнутой между ними договоренности передать указанные деньги сотруднику полиции. ФИО2 был составлен акт, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Замечаний к содержанию установленного акта ни у кого не возникло, заявлений не поступало. ФИО3 А. попросил его и второго мужчину, который участвовал с ним в качестве представителя общественности поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий чуть позже, на что они оба выразили свое добровольное согласие и проследовали с сотрудником полиции ФИО8 А к Привокзальной площади 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 вернулся, то пояснил, что передал денежные средства сотруднику транспортной полиции, в связи с чем, ФИО8 А. на Привокзальной площади 

<

адрес>, в его присутствии, а также присутствии второго представителя общественности был произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у того каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных законодательством РФ к свободному обороту обнаружено и изъято не было. По факту проведенного досмотра, ФИО8 А. составил соответствующий акт досмотра, в котором расписались все вышеуказанные лица, в том числе и он. Замечаний к содержанию составленного акта ни у кого не возникло, заявлений не поступало. После этого его участие в проводимых сотрудниками отдела собственной безопасности мероприятиях было окончено, более ему пояснить нечего (т.2 л.д. 91-94)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2017 года, точную дату он не помнит, рано утром примерно около 8 часов утра, когда он находился в районе Железнодорожного вокзала г.Ростова-на-Дону, к нему подошел сотрудник полиции – отдела собственной безопасности ФИО18, который представился и показал свое удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативных мероприятий. Он согласился. Кроме него был приглашен еще один мужчина, ФИО которого он сейчас уже не помнит, который также согласился участвовать в проведении оперативных мероприятий. После этого они в сопровождении ФИО18 проследовали на Привокзальную площадь г.Ростова-на-Дону. Когда они прибыли на место, то другой сотрудник отдела собственной безопасности, который также представился и показал свое удостоверение, он помнит только его имя – ФИО10, фамилию и отчество не помнит, разъяснил им их права, а также суть проводимых оперативных мероприятий. Для участия в оперативных мероприятиях также был приглашен молодой парень, ФИО которого он помнит, который изъявил добровольное согласие на участие в данных мероприятиях. После этого в его присутствии, присутствии второго представителя общественности, а также данного молодого парня был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо денежных средств, а также предметов, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, в котором он, второй представитель общественности, молодой парень и сотрудник полиции по имени ФИО10, непосредственно проводивший досмотр поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции – ФИО10, в его присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности и молодого парня произвел осмотр 3 денежных купюр, достоинством по 5000 рублей, номера и серии которых были внесены в акт. ФИО3 вышеуказанные денежные средства были обработаны специальным метящим средством, после чего сотрудник полиции по имени ФИО10 отобрал образец метящего средства на фрагмент бумаги белого цвета, который был помещен в бумажный конверт, конверт был опечатан на нем была выполнена пояснительная надпись, под которой расписался он, второй представитель общественности, молодой парень, и сам сотрудник полиции по имени ФИО10. ФИО2, ФИО10 предоставил им для ознакомления и сличения светокопии вышеуказанных денежных купюр, сделанных ранее, в ходе сличения было установлено, что номера и серии светокопий и помеченных денежных средств были идентичны. После чего указанные денежные средства в сумме 15000 рублей были переданы молодому парню для последующей передачи сотруднику транспортной полиции, ФИО которого он не помнит. По указанному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Также все они, в том числе, и он, поставили свои подписи на светокопиях вышеуказанных денежных средств. После этого сотрудники полиции попросили его и второго представителя общественности поучаствовать в оперативных мероприятиях, которые были запланированы на более позднее время, на что они дали свое добровольное согласие. ФИО3 он направился по своим делам в город. В этот же день, в вечернее время, его снова пригласили для участия в оперативных мероприятиях сотрудники полиции, которые попросили его подъехать на Привокзальную площадь г.Ростова-на-Дону, что он и сделал. Туда же подъехал второй представитель общественности. Также на Привокзальную площадь прибыл молодой парень, которому утром были переданы денежные средства в сумме 15000 рублей. После этого сотрудником полиции по имени ФИО10 был произведен личный досмотр молодого парня, в ходе которого у него каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных законодательством РФ к свободному обороту обнаружено и изъято не было. По указанному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица и он поставили свои подписи. По окончании данных мероприятий он ушел по своим делам (том 2 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при допросе 13.12.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2017 года, точную дату он уже не помнит, но это было в преддверии Нового года, рано утром примерно около 8 часов утра, когда он находился по своим личным делам в районе Железнодорожного вокзала 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции – отдела собственной безопасности, который представился и показал свое удостоверение, помнит только его имя ФИО10, фамилию и отчество не помнит, и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативных мероприятий. Он согласился. Кроме него был приглашен еще один молодой парень, ФИО которого он сейчас уже не помнит, который также согласился участвовать в проведении оперативных мероприятий. После этого они в сопровождении сотрудника полиции ФИО10 проследовали на 

<

адрес>. Когда они прибыли на место, то сотрудник отдела собственной безопасности – ФИО10, в их присутствии, а также присутствии молодого парня, ФИО не помнит, который изъявил добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях, разъяснил им их права, а также суть проводимых оперативных мероприятий. После этого, в его присутствии, присутствии второго представителя общественности, а также молодого парня был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо денежных средств, а также предметов, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт, в котором он, второй представитель общественности, молодой парень и сотрудник полиции по имени ФИО10, непосредственно проводивший досмотр поставили свом подписи. После этого, сотрудник полиции – ФИО10, в его присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности и молодого парня произвел осмотр 3 денежных купюр, достоинством по 5000 рублей, номера и серии которых были внесены в акт. ФИО3 вышеуказанные денежные купюры были обработаны специальным метящим средством, после чего сотрудник полиции по имени ФИО10 отобрал образец метящего средства на фрагмент бумаги белого цвета, который был помещен в бумажный конверт, конверт был опечатан, на нем была выполнена пояснительная записка, под которой расписался он, второй представитель общественности, молодой парень и сам сотрудник полиции по имени ФИО10. ФИО3 сотрудник полиции – ФИО10 предоставил им для ознакомления и сличения светокопии вышеуказанных денежных купюр, сделанных ранее, в ходе сличения было установлено, что номера и серии светокопий и помеченных денежных купюр, сделанных ранее были идентичны. После чего указанные денежные средства в сумме 15000 рублей были переданы молодому парню для последующей передачи сотруднику транспортной полиции, ФИО которого не помнит. По указанному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, а после этого, все и он, в том числе, расписались на светокопиях вышеуказанных денежных средств. После этого сотрудники полиции попросили его и второго представителя общественности поучаствовать в оперативных мероприятиях, которые были запланированы на более позднее время, на что они дали свое добровольное согласие. ФИО3 он направился по своим делам в город и оставил свой номер телефона сотруднику полиции, чтобы тот мог с ним связаться. В этот же день, в вечернее время, его снова пригласили для участия в оперативных мероприятиях сотрудники полиции, которые попросили его подъехать на Привокзальную площадь г.Ростова-на-Дону, что он и сделал. Также на указанное место подъехал второй представитель общественности. После этого сотрудником полиции по имени ФИО10 был произведен личный досмотр молодого парня, которому утром были переданы денежные средства в сумме 15000 рублей, в ходе которого у него каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных законодательством РФ к свободному обороту обнаружено и изъято не было. По указанному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица и он в том числе поставили свои подписи, по окончании данных мероприятий он уехал домой (том 2 л.д.77-79); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при допросе 15.12.2018 года, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел он работал с ДД.ММ.ГГГГ, последней занимаемой должностью была должность начальника отделения по работе с личным составом Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, в которой он работал с 2016 года. В его должностные обязанности по последней занимаемой должности входило общее руководство отделением. Рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>, пл.Привокзальная 1/2. Штатная численность подразделения составляла 361 человек, при этом за весь период его работы в указанном подразделении всегда были вакансии. Подбором кандидатов для прохождения службы в Ростовском ЛУ МВД России на транспорте занимаются руководители служб, по направлениям которых есть вакансии и отделение по работе с личным составом. Процесс подбора кандидатов на трудоустройство в Ростовское ЛУ МВД России на транспорте состоял из нескольких этапов. Каждый четверг в подразделении установлен так называемый «кадровый час», на котором присутствовали начальник управления, начальник полиции, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка и заместитель начальника полиции по оперативной работе. На указанном «кадровом часе» он, как начальник кадров представлял кандидатов для дальнейшего прохождения службы (перевода) и приема на службу. Перед этим начальнику управления отдавали так называемый «лист согласования», на котором были указаны сведения об образования кандидата, о прохождении им воинской службы, а также ФИО кандидата с которым пообщался заместитель по направлениям деятельности. Во время «кадрового часа» каждый кандидат вызывался на собеседование, после собеседования комиссионно делались выводы по итогам собеседования. Если кандидат подходил, то в отделении по работе с личным составом ему выдавали перечень документов, которые необходимо предоставить в кадровое подразделение. После того, как кандидат предоставлял необходимые документы, проходил все медкомиссии и обследования, оформлялся приказ о назначении на должность в качестве стажера. Период стажировки длился от 3 до 6 месяцев, после чего если стажировка успешно пройдена, происходило назначение на должность. Он знаком с ФИО4 с 2014 года, с момента его перевода в Ростовское ЛУ МВД России. Охарактеризовать его может с положительной стороны, отношения с ним были служебные. Он знаком с Потерпевший №1, так как он его представлял начальнику управления в кадровый день. До этого с ним знаком не был. Может пояснить, что примерно в конце 2017 года к нему обратился начальник дежурной части ФИО4 и рассказал, что у него есть очень хороший знакомый, как он впоследствии узнал Потерпевший №1, который имеет высшее образование и хочет служить в ОВД, при этом тот стал его очень сильно расхваливать. Он сказал, что если данный парень хочет служить в МВД, то ему нужно прийти на кадровый день и если тот пройдет собеседование, то может собирать документы, проходить все комиссии и устраиваться на работу. В дальнейшем, ФИО4 спросил у него, можно ли как-то помочь в прохождении медкомиссий, в связи с чем, так как ФИО4 за него очень сильно просил, он ФИО1 ФИО19 и попросил того оказать содействие, т.е. проконсультировать его по кандидату, за которого просил ФИО4 При этом он дал номер телефона ФИО19 ФИО4 и сказал, чтобы тот сам созвонился с тем. Как развивались события дальше, он не знает. По поводу дальнейших договоренностей между ними, в том числе что-либо о денежном вознаграждении ему не известно. Он никогда не говорил ФИО4, что за это ему нужно будет передать какое-либо вознаграждение. При прохождении полиграфа и мультипсихометра в УТ МВД России по СКФО, была практика, что он, также как и все начальники отдела кадров звонили, и договаривались о дате прохождения указанных обследований, в связи с чем он возможно и звонил в УТ и договаривался об этом, но никакой речи о денежном вознаграждении за прохождении указанных обследований не было. Поэтому, если ФИО4 получил от Потерпевший №1 деньги за прохождение полиграфа и мультипсихометра, то это вопросы к ФИО4, а не к нему. Он ни о каком денежном вознаграждении, а также ни о каких «магарычах» за трудоустройство Потерпевший №1 ФИО4 ничего не говорил. О том, что ФИО4 получил незаконное денежное вознаграждение от Потерпевший №1 он узнал от следователя в ходе допроса. Ни ФИО4, ни кто-либо другой из сотрудников Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, никогда к нему не обращались с предложением о получении денежного вознаграждения за трудоустройство кандидатов. (т. 2 л.д. 104-106);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника управления-начальника 17 отдела («К») Оперативного управления Главного управления собственной безопасности МВД России, в соответствии с которым Потерпевший №1 выразил и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование возможной противоправной деятельности сотрудников Управления на транспорте МВД России по СКФО и ГУ МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.15);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 (том 1 л.д.24-25);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в ходе посещения Ростовского линейного управления МВД России на транспорте по вопросу трудоустройства он познакомился с сотрудником полиции по имени ФИО9, который пообещал ему оказать содействие в трудоустройстве в указанное управление за денежное вознаграждение (том 1 л.д.16-17);

- актом личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия от 05.12.2017 года, согласно которому до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был досмотрен ФИО11 и в ходе личного досмотра у него не было обнаружено денежных средств и предметов, изъятых из гражданского оборота (том 1 л.д.26);

- актом пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств от 05.12.2017 года, с приложением к нему, в соответствии с которым денежные средства в сумме 12000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей в количестве 12 штук были откопированы и переданы Потерпевший №1 для дальнейшей передачи ФИО5 (том 1 л.д.27-39);

- актом личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия от 05.12.2017 года, в соответствии с которым был досмотрен Потерпевший №1 после встречи с ФИО5, и у Потерпевший №1 в ходе личного досмотра не было обнаружено денежных средств и предметов, изъятых из гражданского оборота (том 1 л.д.41);

- актом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 05.12.2017 года, в соответствии с которым был задокументирован факт получения ФИО5 денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей за оказание содействия в прохождении обследования на «Полиграфе» (том 1 л.д.44-46);

- постановлением от 14.09.2018 года, начальника ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.109); 

- постановлением от 27.12.2017 года, утвержденным начальником ГУ МВД России по Ростовской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении, в том числе, начальника ДЧ Ростовского линейного управления МВД России на транспорте УТ МВД России по СКФО ФИО5 (том 1 л.д.112-113);

- актом личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был досмотрен Потерпевший №1 и в ходе личного досмотра у него не было обнаружено денежных средств и предметов, изъятых из гражданского оборота (том 1 л.д.114);

- актом пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему, в соответствии с которым денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей в количестве 3 штук были откопированы и переданы Потерпевший №1 для дальнейшей передачи ФИО5 (том 1 л.д.115-118);

- актом личного досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был досмотрен Потерпевший №1 после встречи с ФИО5, и у Потерпевший №1 в ходе личного досмотра не было обнаружено денежных средств и предметов, изъятых из гражданского оборота (том 1 л.д.120);

- актом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был задокументирован факт получения ФИО5 денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей (том 1 л.д.123-125);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.109); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему, в ходе которого ФИО5, находясь в статусе подозреваемого, в присутствии защитника, показал месте первоначальной встречи с Потерпевший №1 в октябре 2017 года, пояснил обстоятельства разговора, указал на место у входа в здание отделения железной дороги, через которое ранее осуществлялся вход в Ростовское ЛУ МВД России на транспорте и пояснил что на указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей, в ключнице, которую он, ФИО5 передал Потерпевший №1, также показал место у старого входа в помещение Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, где ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые Потерпевший №1 положил в портмоне ФИО5 черного цвета, на которое последний указал (том 2 л.д. 112-122);

- выпиской из приказа врио начальника Ростовского линейного управления МВД России на транспорте УТ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 назначен на должность начальника дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (том 1 л.д. 70);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) с приложением начальника дежурной части Ростовского линейного управления МВД России на транспорте ФИО5, согласно которой ФИО5 являясь должностным лицом, т.е. представителем власти, наделен распорядительными полномочиями, в том числе по ограничению конституционных прав в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (том 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R-диск «MIREX», с приложениями к нему, с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании ФИО5, установления факта соединений с номером №, находившемся в пользовании Потерпевший №1, и соответственно подтверждения показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он неоднократно связывался с ФИО5 по вопросам, связанным с трудоустройством в Ростовское линейное управления на транспорте, а также для назначения времени и месте встреч (том 2 л.д. 142-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск «Verbatim» содержащий при прослушивании аудиозапись разговоров между Потерпевший №1 и ФИО5 относительно прохождения Потерпевший №1 военно-врачебной комиссии, полигафического исследования и иных обстоятельств трудоустройства Потерпевший №1 (том 1 л.д.184-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск «Verbatim» содержащий при прослушивании аудиозапись разговоров между Потерпевший №1 и ФИО5 относительно прохождения Потерпевший №1 тестирования на «Полиграфе» (том 1 л.д. 200-205);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R-диск «imation» содержащий при прослушивании аудиозапись разговоров между Потерпевший №1 и ФИО5 относительно прохождения Потерпевший №1 тестирования на «Полиграфе» (том 1 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск «MIREX» при просмотре видеозаписи на котором установлена встреча Потерпевший №1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и передача денежных средств (том 1 л.д. 219-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск «MIREX», содержащий при прослушивании разговор между Потерпевший №1 и ФИО5 об обстоятельствах стажировки, последующей службе в патрульно-постовой службе, перспективах, прохождения процедур перед поступлением на службу (том 1 л.д.228-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск «MIREX» при просмотре видеозаписи на котором установлена встреча Потерпевший №1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и передача денежных средств посредством их помещения в портмоне ФИО5 по указанию последнего (том 1 л.д. 241-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему, согласно которому был осмотрен CD-R-диск «imation» с записью телефонных разговоров Потерпевший №1 и ФИО5 относительно прохождения стажировки, необходимости передачи денежных средств в смс уведомлении ( том 2 л.д. 1-8)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска «Verbatim» с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.207-209);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R-диска «imation» с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.216-218);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска «MIREX» с аудио и видеозаписью встречи Потерпевший №1 и ФИО5 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.225-227);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска «MIREX» с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО5 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.238-240);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска «MIREX» с аудио и видеозаписью встречи Потерпевший №1 и ФИО5 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.247-249);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R-диска «imation» с аудиозаписью разговоров между Потерпевший №1 и ФИО5 (том 2 л.д.9-11);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R-диска «MIREX» с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.155-157) 

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о законности их получения, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей обвинения крайне последовательны, дополняют другу друга, и свидетельствуют о полной доказанности вины подсудимого ФИО5, наряду с его признательными показаниями в совершении инкриминируемых ему деяний при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО5 в совершении преступлений полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также факт заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ростовской области, по месту предыдущей работы в Ростовском Линейном управлении МВД России на транспорте характеризуется исключительно положительно, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется крайне положительно, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время официально трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно (том 1 л.д.78-83, 158-172). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, суд в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном размере, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. 

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления, поскольку по твердому убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, направленность действий и умысел ФИО5, а также факт его официального трудоустройства в настоящий момент и как следствие наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в целях, в том числе, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суду в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, личность подсудимого, занимаемую им руководящую должность в органе внутренних дел на момент совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначение дополнительного наказания, в виде лишения права ФИО5 занимать должности в государственных и муниципальных органах власти, а также в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Суд не усматривает оснований для применения, при назначении наказания, положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. 

Также, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенных ФИО5 преступлений, при этом принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы совершения преступных деяний, характер наступивших последствий, возмещение ущерба потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенных преступлений не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, условия жизни его семьи, суд полагает возможным, при назначении наказания в виде лишения свободы, применение положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. возможнось назначения условной меры наказания, в течение испытательного срока которого ФИО5 обязан доказать свое исправление.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - DVD-R диск «Verbatim» с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209), CD-R-диск «imation» с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.218), DVD-R диск «MIREX» с аудио и видеозаписью встречи Потерпевший №1 и ФИО4 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227), DVD-R диск «MIREX» с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО4 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240), DVD-R диск «MIREX» с аудио и видеозаписью встречи Потерпевший №1 и ФИО4 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 249), CD-R-диск «imation» с аудиозаписью разговоров между Потерпевший №1 и ФИО4 (том 2 л.д.11), CD-R-диск «MIREX» с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.157), по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти, а также в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти, а также в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти, а также в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование организации «Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации», сокращенное наименование «Южное СУТ СК России», адрес: 344019 Россия, 

<

адрес>, ИНН 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО5 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – DVD-R диск «Verbatim», CD-R-диск «imation», DVD-R диск «MIREX», DVD-R диск «MIREX», DVD-R диск «MIREX», CD-R-диск «imation», CD-R-диск «MIREX» продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -