Судья Шумихин С.П. Материал №22-1462/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» сентября 2020 года г.Смоленск 

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора Соловьева Р.Ю., 

осужденного ФИО1 и адвоката Романенкова П.А., 

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам адвоката Василенко И.Ю. и осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 05 августа 2020 года, которым 

ФИО1, , судимому 05 февраля 1999 года . . . судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; постановлениями от 26 мая 2000 года срок наказания сокращен на 1/3, то есть до 3 лет 8 месяцев, а от 13 февраля 2006 года освобожден условно-досрочно 15 февраля 2006 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней; осужденному приговором . . . от 31 октября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениями . . . от 20 августа 2018 года и от 20 марта 2019 года испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц, а всего на 2 месяца и составил 3 года 2 месяца, - 

отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания по приговору . . . от 31 октября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) .

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Рославльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором . . . от 31 октября 2017 года, поскольку последний, которому надлежащим образом разъяснен порядок отбывания наказания, характеризуется отрицательно и систематически нарушает установленный режим условного осуждения, а именно нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Суд, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность доводов, приведенных в вышеуказанном представлении, отменил ФИО1 условное осуждение и направил его в места лишения свободы для отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Василенко И.Ю., приводя нормы, регулирующие порядок отмены условного осуждения, обращает внимание, что, согласно п. 11.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменно, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое привлекается к административной ответственности. Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предупреждался об отмене условного осуждения за нарушения, допущенные 09, 13 января, 11 марта, 04 мая, 10 июня, 04 июля 2020 года. Учитывая, что решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым, при таких обстоятельствах, оно не является, просит его отменить. 

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 указывает, что суд не принял во внимание наличие у него официального трудоустройства, положительные характеристики с места работы, от органов контроля он не скрывался, отмечался в установленные сроки, в ночное время находился дома, имеет родителей пенсионного возраста, нуждающихся в его помощи, своевременно оплачивал все административные штрафы, поэтому никакой необходимости лишать его свободы не было. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение адвоката Романенкова П.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Соловьева Р.Ю., 

полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.5 и 6 ст.190 УИК систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное /более 30 дней/ неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, приговором . . . от 31 октября 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда, в установленные им дни, ежемесячно являться на регистрацию /л.д.* * */. За совершение 14 мая 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, постановлением . . . от 20 августа 2018 года ему был продлен испытательный срок на 1 месяц; возложена дополнительная обязанность – находится дома в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток /л.д.* * *. За совершение 14 августа и 01 октября 2018 года административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, постановлением Рославльского городского суда от 20 марта 2019 года испытательный срок вновь продлен на 1 месяц /л.д.* * */. За совершение осужденным 14 и 22 января, 02, 09 апреля, 08 мая 2019 года административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, суд проявил гуманность и 30 сентября 2019 года постановлением отказал в удовлетворении представления инспекции о замене осужденному условного наказания на лишение свободы /л.д.* * */. Однако, осужденный продолжил нарушать общественный порядок, за что 07, 11 января и 11 марта 2020 года вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ /л.д.38-45/, за что, вопреки доводам жалобы адвоката, осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения /л.д.* * */, в этот же день отобраны объяснения, согласно которым осужденный признал систематичность неисполнения возложенных на него судом обязанностей /л.д.46/. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что после провозглашения приговора и вступления его в законную силу, 01 декабря 2017 года ФИО1 был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором, последствия совершения повторного преступления, ответственность за нарушение общественного порядка, отобрана подписка, согласно которой осужденный обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушения и преступления /7/, но он неоднократно совершил административные правонарушения, чем систематически нарушал режим отбывания условного осуждения, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, постановление мотивировано, в основу положены сведения, достоверно подтверждающиеся материалами дела. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного, по изложенным в них доводам, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 05 августа 2020 года, которым ФИО1, отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания по приговору . . . . . . от 31 октября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Василенко И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.