№ 2-2616/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июля 2023 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ ФИО1, 

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать ФИО3 сумму ущерба в размере 440 420,74руб, судебные расходы. 

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия стороны истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля рус под управлением собственника ФИО7, автомашины под управлением ФИО2 и автомашины под управлением ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 в установленном порядке не была застрахована. 

Водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, суд, полагает, что нарушение водителем ФИО7 ымправил дорожного движения имеет прямую причинно-следственную связь с имевшим место дорожно-транспортным происшествием. 

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником и законным владельцем источника повышенной опасности - автомашины - являлся ответчик ФИО7. 

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы, а также возникновении вреда вследствие умысла истца для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. 

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с актом экспертного исследования ИП ФИО6 ... стоимость восстановительного ремонта составила 672 605,70 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля года выпуска неповреждённом состоянии составила 514 900руб. эксперт пришел к выводу, стоимость восстановительного ремонта экономически не целесообразна. Стоимость ущерба материального ущерба в рассматриваемом случае составила равной стоимости автомобиля до аварийного состояния 514 900руб., величина годных остатков составляет 74479,26руб.

Таким образом, размер ущерба составил 440420,74руб=514900-74479,26. 

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно соответствует материалам дела и отвечает требованиям действующего законодательства. Выявленные повреждения в экспертном заключении соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждены материалами дела. 

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П)

В связи с чем, износ транспортного средства ответчика суд не подлежит учету. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость ущерба причиненного ДТП в размере 440420,74руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 8000руб, оплаченную госпошлину в сумме 7604руб, почтовые расходы в сумме 435,05руб. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, работу представителя по оформлению иска, направлении претензии, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить 

Взыскать с ФИО3 ( ) в пользу ФИО2 ( ) ущерб в размере 440 420 рублей 74 копейки и судебные расходы в сумме 26039 рублей, всего 466 459 рублей 74 копейки. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года

Судья п\пТ.ФИО8