Дело № 2-1670/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 14 ноября 2019 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный Договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 34304,00 руб., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 93 255,76 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс». В подтверждение факта порядка досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93 225,76 руб., состоящую из основного долга в размере 32 043,49 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 6 637,54 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 7 419,6 руб., штрафов в размере 47 125,13 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно поступивших в суд письменных возражений указывает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с даты последней оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору, заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит» до дня обращения в судебный участок № г. ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа, а позже и с исковым заявлением в Глазовский районный суд УР от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3 лет. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав. О нарушении прав истцу было известно, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае неудовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафной неустойки в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию сумме к размеру основного долга.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был представлен кредит в сумме 34304,00 руб. сроком на 12 месяцев под 44,9 % годовых. Полная стоимость кредита – 55,39% годовых (л.д.14).

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц; тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). 

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией был предоставлен ответчику кредит в размере 34304,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производила выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 225,76 руб., из которой сумма основного долга в размере 32 043,49 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг 6 637,54 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 7 419,6 руб., сумма штрафов 47 125,13 руб. 

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО1 перешло к истцу от ООО «Феникс» в размере задолженности 93 225,76 руб. (акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как с даты последней оплаты по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет. 

Истец ООО «Феникс» возражений и доказательства в их обоснование об уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора №09750035108 от 09.04.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил денежные средства в размере 34304,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,9% на срок до 09.04.2015.

Как видно из материалов дела, и подтверждается графиком внесения платежей, при заключении кредитного договора № стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга в размере 3604,15 руб. ежемесячно, дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604,05 руб.

Последний платеж по кредитному договору в счет погашения задолженности был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д. 21), и не оспаривается ответчиком. Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Свои права КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу ООО «Феникс».

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском пропущен.

Согласно почтового штемпеля на конверте, первоначально ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не влияет на выводы суда о пропуске срока давности, который истек до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).

Предусмотренных ст.202 Гражданского кодекса РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа на дату обращения в суд также истек, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в иске в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2996,78 руб. 

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 93 225,76 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 996,78 руб. отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 19.11.2019.

Судья Н.В. Рубанова