Дело № 2-703/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 11.09.2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 543 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 92 709 руб. 53 коп. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Факт получения ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается документами, находящимися в кредитном досье № заявлением заемщика о предоставлении кредита, кредитным договором, выпиской по лицевому счету. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение условий договора № и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 129 543 руб. 74 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 56 239 руб. 90 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 17 256 руб. 89 коп., просроченного кредита в размере 27 147 руб. 04 коп., просроченных процентов в размере 28 899 руб. 91 коп.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 543 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив первоначально, что истец предоставил кредит ответчику в размере 80000 руб., сумма 11959 руб. 53 коп. – это компенсация страховой премии, 750 руб. – оплата дополнительной услуги СМС-информирования по кредитному договору, которые фактически ответчику не предоставлялись. На иных условиях банк отказывал ответчику в выдаче кредита, в связи с чем она вынуждена была согласиться. Также, ответчик не оспаривала период просрочки по кредиту. Впоследствии, изменив позицию, ответчик отрицала получение кредита в каком-либо размере, кредитный договор считает недействительным, так как он представлен только в копии, в нем отсутствует подпись, фамилия, имя и отчество сотрудника банка, печать банка.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 92709 руб. 53 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37,5227% годовых (л.д. 12-13).

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (л.д. 15).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, графике платежей.

Согласно п. 22.3 кредитного договора, при условии наличия заявления на страхование заемщик уполномочивает кредитора на списание со счета соответствующей части суммы кредита, равной сумме уплаченной кредитором страховой премии по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заемщика.

В заявлении имеется указание на то, что истец проинформирован обо всех условиях настоящего договора займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением и возвратом займа. Заемщик подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия займа, в том числе, размер процентов, штрафных санкций, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п. 1.4 договора).

Таким образом, судом установлено, что до заключения договора займа до заемщика была доведена вся информация о размере суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им и о сроках возврата указанной суммы, заемщик с указанными в договоре условиями согласился, что подтверждается его подписью.

Доказательств в подтверждение заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась истцом суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на оказание следующих услуг: страхование жизни и здоровья – стоимость услуги составляет 11959 руб. 53 коп., СМС-информирование - стоимость услуги составляет 750 руб., стоимость указанных услуг подлежит включению в сумму кредита. В заявлении имеется указание на то, что истец проинформирован обо всех условиях настоящего договора займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением и возвратом займа. Заемщик подтверждает, что услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита. 

Доказательств в подтверждение заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась истцом суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что до заключения договора займа до заемщика была доведена вся информация о размере суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им и о сроках возврата указанной суммы, заемщик с указанными в договоре условиями согласился, что подтверждается его подписью.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 92 709 руб. 503 коп., из которых банком проведено списание в размере 11959 руб. 53 коп. – компенсация страховой премии по кредитному договору, в размере 750 руб. – оплата дополнительной услуги СМС-информированию по кредитному договору, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, возражения ответчика о неполучении суммы кредита судом отклоняются как противоречащие письменным материалам дела, воспринимаются судом как позиция защиты.

Судом также отклоняются доводы представителя ответчика о том, что основанием для признания данного кредитного договора недействительным является отсутствие в материалах дела оригинала данного договора, поскольку, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих суду усомниться, что содержание копии данного документа не соответствует его оригиналу. Более того, копия кредитного договора заверена надлежащим образом лицом, уполномоченным на заверение копий документов, направляемых в судебные органы.

Кроме того, суд исходит из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, в том числе, кредитной организации при заключении кредитного договора, поскольку, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Также, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, ответчик допускает просрочку платежей, платежи осуществляет не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 543 руб. 74 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 56239 руб. 90 коп., просроченный кредит – 27147 руб. 04 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 17256 руб. 89 коп., просроченные проценты – 28899 руб. 91 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. (л.д. 17, 18).

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 543 руб. 74 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 56239 руб. 90 коп., просроченный кредит – 27147 руб. 04 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 17256 руб. 89 коп., просроченные проценты – 28899 руб. 91 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. 87 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 543 руб. 74 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 56239 руб. 90 коп., просроченный кредит – 27147 руб. 04 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 17256 руб. 89 коп., просроченные проценты – 28899 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. 87 коп.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская