Дело № 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – Яцухно Д.Н., при секретаре судебного заседания Коробовой ВВ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от дата , заключенного с *5, ему принадлежит на праве собственности жилое помещение – * в *, в которой зарегистрированы ответчики, обязавшиеся сняться с регистрационного учета по данному адресу согласно пункту * договора купли-продажи до дата , что ими выполнено не было и влечет для него дополнительные расходы по квартире. В связи с чем, ссылаясь на часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования указанным жилым помещением. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от части требования к ФИО3 в связи с добровольным снятием последнего с регистрационного учета по адресу принадлежащей ему на праве собственности квартиры, указав, что последствия отказа от части исковых требований ему известны и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем одновременно, что снялся с регистрационного учета по адресу: *, в добровольном порядке, что подтверждается отметкой в паспорте.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью установления ее фактического места нахождения, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления ее интересов судом ей назначен представитель в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н. 

Представитель ответчика Яцухно Д.Н. в судебном заседании с иском не согласился. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Определением суда производство по делу в части искового требования к ФИО3 в связи с принятием отказа от него прекращено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, общей площадью * что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно названному договору купли-продажи, квартира истцом была приобретена у *5, которой она принадлежала по праву собственности на основании договора купли-продажи от дата , зарегистрированному дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенному *5 и ФИО2 (пункт *) в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, последние обязуются сняться с регистрационного учета в срок до дата . 

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата следует, что ФИО1, дата года рождения, зарегистрирована с дата по месту жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 членом семьи ФИО2 не является. В настоящее время ее фактическое местонахождение судом не установлено, мер к снятию с регистрационного учета по адресу регистрации в нарушение условий договора не предпринимает.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой * в *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова