Дело № 5-353/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000944-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 03 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2021 года в 19.00 часов ФИО1 находился в общественном месте – на лестничной площадке пятого этажа восьмого подъезда дома № ... по /// в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения нарушена, речь невнятная, одежда неопрятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии ФИО1 был обнаружен в 20 часов 15 минут указанной даты сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Барнаула. Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем сотрудниками полиции К. и С. в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» ФИО1 было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль в целях доставления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///, на что ФИО1 в 20 часов 20 минут указанной даты, находясь на лестничной площадке пятого этажа восьмого подъезда дома № ... по ///, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

По данному факту помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу М. 02 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении 22 № 865859/585.

Деяние ФИО1 административным органом квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого подробных обстоятельств содеянного не помнит.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы указанные обстоятельства правонарушения (л.д. 2); объяснениями свидетелей ФИО5 и В. об обстоятельствах обнаружения ФИО1 в состоянии опьянения в указанные время и месте и отказе последнего исполнить требования сотрудников полиции, аналогичных указанным (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции К. и С. об обстоятельствах отказа ФИО1 исполнить их требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7, 8); а также письменным объяснением ФИО1, в котором зафиксировано его согласие с правонарушением (л.д. 15).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными и согласующими между собой и иными материалами дела, поводов для оговора указанными лицами гражданина ФИО1 не установлено.

В силу части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Направление сотрудниками полиции ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку ими рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО1, не выполнив законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) в +++-+++ годах ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно +++ по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, +++ и +++ по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, +++ по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, +++ и +++ по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-12).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, а именно по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от +++.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного деяния и личности виновного. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: ///.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 22.00 часов +++.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев