РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Сумбаеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками 

<

адрес>, в которой без получения разрешительной документации произвели перепланировку. 

Истцы указывают, что в настоящее время имеются заключения компетентных органов о соответствии перепланированной квартиры санитарным, техническим нормам, в связи с чем, просят суд сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился. Поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому управление не возражает по поводу удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата обезличена> следует, что общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта 

<

№> по состоянию на 

<

дата обезличена> судом установлено, что квартира 

<

адрес> перепланирована, общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Имеются сведения о произведенной перепланировки. 

По кадастровому паспорту помещения, общая площадь квартиры 

<

№> расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения ООО 

<

данные изъяты> произведенная перепланировка в спорном жилом помещении не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции указанной квартиры находятся в работоспособном состоянии. В ходе обследования было установлено, что несущие конструкции данной перепланировкой не затронуты.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 

<

дата обезличена> 

<

№> судом установлено, что квартира 

<

№> расположенная по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцами перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева