копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

22 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Рябкова В.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего: 

<

адрес> ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.05.2019 около 00:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, проходил около автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> В этот момент у другого лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории автостоянки с целью обогащения преступным путем. Другое лицо предложил ФИО1 и другим лицам совершить хищение чужого имущества - металлических квадратных труб и коников, находящихся на территории охраняемой автостоянки по адресу 

<

адрес>А, принадлежащих Потерпевший №1 На предложение ФИО1 и другие лица согласились, о чем ФИО1 и другие лица предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и другие лица через отверстие в заборе, огораживающего территорию, незаконно проникли на территорию автостоянки. С территории автостоянки ФИО1 и другие лица, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические квадратные трубы длиной 4 метра каждая в количестве 2 штук стоимостью 520 руб. 60 коп. за 1 метр на общую сумму 4164 руб. 80 коп. (согласно справке-расчету о наиболее вероятной рыночной стоимости имущества от 18.07.2019 округлено до 4165 руб.); металлические квадратные трубы длиной 6 метров каждая в количестве 3 штук стоимостью 693 руб. 20 коп. за 1 метр на общую сумму 12477 руб. 60 коп. (согласно справке-расчету о наиболее вероятной рыночной стоимости имущества от 18.07.2019 округлено до 12475 руб.); металлические коники для перевозки грузов в количестве 2 штук стоимостью 4367 руб. 70 коп. каждый на общую сумму 8735 руб. 40 коп. (согласно справке-расчету о наиболее вероятной рыночной стоимости имущества от 18.07.2019 округлено до 8735 руб.). С похищенным имуществом ФИО1 и другие лица с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и другие лица распорядились по своему усмотрению, а именно: металлические квадратные количестве 2 штук спрятали в насаждении кустарника около автостоянки, а металлические квадратные трубы в количестве 3 штук и коники в количестве 2 штук сдали в пункт приема металла ООО «Крона» по адресу: 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 и другие лица причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25377 руб. 80 коп. (согласно справке-расчету о наиболее вероятной рыночной стоимости имущества от 18.07.2019 округлено до 25375 руб.). Ущерб является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, так как его среднемесячный семейный доход составляет около 30000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере около 3000 рублей в месяц, а также коники необходимы ему для работы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Роготневой Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно обвинение по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение подсудимого и повлияло на совершение им преступление. Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами уголовного дела, так и самим подсудимым ФИО1.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Также суд учитывает, что похищенное имущество в ходе предварительного следствия изъято и возвращено потерпевшему.

Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначать с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно. 

Суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства следует оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждение адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: металлические коники в количестве двух штук и квадратные трубы в количестве пяти штук оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.