Дело 2-2162/2024 

16 мая 2024 года 78RS0014-01-2023-011424-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 124,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 762,48 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2.

Истец АО "Тинькофф Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала, пояснила, что будет выплачивать долг, заемщик является ее сыном, о наличии кредитной карты не знала.

Согласно телефонограмме ответчик ФИО5 извещена судом надлежащим образом о дате судебного разбирательства посредством совершения телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ по номеру № /л.д.67-оборот/, в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. 

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик ФИО5 об отложении судебного разбирательства не просила, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, учитывая признание иска одним из ответчиков, суд на основании ст. 167ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика ФИО5

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО6 заключили договор кредитной карты №, во исполнении которого ответчику был выдан кредит в сумме 96 000 руб. с процентной ставкой за пользование 29,18% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом.

Согласно п. 10 правил применения тарифов минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете-выписке.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

Пунктом 6 тарифного плана предусмотрена процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/.

Из наследственного дела № следует, что в состав наследства после ФИО6 входит: 

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 3 838 214,48 руб.; 

1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 734 017,92 руб.;

? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 175 466,5 руб.

Указанное наследственное имущество в полном объеме принято матерью заемщика - ФИО4 и его супругой – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 в адрес ответчиков были направлены претензии кредитора к имуществу ФИО6 об имеющейся задолженности перед АО "Тинькофф Банк" по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления у заемщика образовалась задолженность в сумме 128 124,19 руб., из которых:

основной долг – 102 082,85 руб.;

проценты – 25 013,75 руб.;

штрафы – 1 027,59 руб.

Данный размер общей кредитной задолженности по кредитному договору, указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. 

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства /статья 1112 ГК РФ/ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества /пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации/. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в состав имущества наследодателя ФИО6 входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3 838 214,48 руб.; 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес> кадастровой стоимостью 175 466,5 руб., при этом, общая стоимость наследственного имущества составляет 4 747 698,8 руб., следовательно, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер взыскиваемой суммы задолженности в размере 128 124,19 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, при этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, которые становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 128 124,19 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 762,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" –– удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № в пользу АО "Тинькофф Банк", ИНН № задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 124,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья