дело № 2а-334/2024

поступило в суд 26.02.2024

уид 54RS0035-01-2024-000343-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

5 апреля 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко, при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации г.Татарска Новосибирской области к судебному приставу- исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП РФ по Новосибирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих административных исковых требований административный истец указал о том, что на основании решения Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по гражданскому делу №, администрация 

<

адрес> обязана организовать стационарное электрическое освещение на участках по пер. Декабристов от 

<

адрес> до 

<

адрес> в течение 8 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по тем мотивам, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен (5 дней).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника и случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В октябре 2023 года, в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства и добровольном исполнении решения Татарского районного суда в пятидневный срок, администрацией 

<

адрес> в адрес ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м было направлено заявление об отложении исполнительных действий по ИП №-ИП, в связи с подачей заявления в Татарский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Суд определением от ДД.ММ.ГГГГ счел возможным предоставить администрации 

<

адрес> отсрочку исполнения решения Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ответ на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ИП №-ИП, приведенные администрацией 

<

адрес>, вышеуказанные доводы в октябре 2023 г. объективно подтверждали совершение администрацией всевозможных действий, в целях исполнения решения Татарского районного суда по делу №, а также указывали на наличие оснований, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не совершать исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения, в виду подачи должником заявления об отсрочке.

В связи с истечением предоставленного судом срока (до 31.12.2023г.), и необходимостью вновь получения отсрочки исполнения решения Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (не ранее ДД.ММ.ГГГГ), администрация 

<

адрес> была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в Татарский районный суд в январе 2024 года по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на очередной сессии Совета депутатов 

<

адрес> было принято решение «О бюджете 

<

адрес> на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 года», согласно которому в приложении № «Распределение ассигнований на капитальные вложения из бюджета 

<

адрес> по направлениям и объектам на 2023-2025 года» в строке 022 «устройство уличного освещения» предусмотрено 800,0 тыс. рублей в 2023 году, в том числе для организации стационарного электрического освещения на участках по пер. Декабристов от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В целях исполнения решения Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией 

<

адрес> и ИП ФИО3 был заключен Договор подряда №-ЭМ (закупка № в электронном магазине РТС-маркет) ИКЗ 233545311023354530№ от ДД.ММ.ГГГГ на разработку подрядчиком собственными силами рабочего проекта по уличному освещению пер. Декабристов. Срок исполнения по договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной длительного неисполнения решения Татарского районного суда, в том числе стало то, что в установленный договором срок, подрядчиком не были сданы работы заказчику. В адрес подрядчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении условий договора и об ответственности по уплате суммы неустойки заказчику за просрочку исполнения договора подряда. По итогу, работы были фактически выполнены подрядчиком только ДД.ММ.ГГГГ Результат работы сдан заказчику в виде схемы (проект) по уличному освещению пер. Декабристов. 

Предусмотрено в последующем проведение открытого аукциона на выполнение работ на их основе организовать стационарное электрическое освещение на участках по пер. Декабристов от 

<

адрес> до 

<

адрес>, согласно Федеральному закону от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что в свою очередь предполагает следование процедуры, установленные названным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, Татарский районный суд 

<

адрес> вновь предоставил администрации 

<

адрес> отсрочку исполнения решения Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление административного ответчика противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае отказа должнику в признании представленных им доказательств уважительными, судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора. (Основание: Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ)).

Представитель истца просит освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Татарскому и Усть - 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: ГУФССП РФ по 

<

адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте сдубеного разбирательства. 

Судебный пристав - исполнитель по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила о том, что в установленный срок решение суда исполнено не было. 

Представитель ГУФССП РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно приведенному Федеральному закону исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.