Дело № 2-5679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/2017 по иску ФИО1 к ООО «Дон-две столицы» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им заключен с ответчиком - ООО «Дон - две столицы» Договор № участия в долевом строительстве от «ДД.ММ.ГГГГ г. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (номер регистрационного округа 61), запись регистрации №.

Объектом долевого строительства по Договору является отдельная Однокомнатная 

<

адрес>, в жилом доме №», этаж №», ориентировочной общей площадью № кв.м., расположенная в Жилом доме № № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.1 Договора, цена договора составляет 4 559 548 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора уплата цены договора в размере, предусмотренном пунктом 3.1, производится Участником долевого строительства после государственной регистрации договора в рассрочку согласно Графика платежей (приложение № к Договору) в следующие сроки: 1 367 864 руб. - не позднее 5-ти банковских дней с момента государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом даты гос. регистрации договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.); 870 459 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 870 459 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 870 459 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 580 307 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.6 Договора в целях определения срока и своевременности платежей, платежи считаются осуществленными своевременно, если платеж отправлен на банковский счет соответствующей стороны в срок, установленный настоящим договором.

Оплата по Договору в размере цены договора - 4 559 548,00 рублей была произведена истцом на расчетный счет ответчика в соответствии с пунктами 3.1, 3.1, 3.6 Договора полностью согласно Графика платежей, что подтверждается копиями платежных поручений, заверенными банками плательщика: ООО «ХКФ банк» и Филиалом № АО КБ «РУБАНК, 

<

адрес>: п/п-№,0795 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 367 864,00 руб.; п/п.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 459,00 руб.; п/п"№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 459,00 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 459,00 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 307,00 руб.

Согласно подпункта 4.1.1 Договора Ответчик (Застройщик) обязался передать Истцу (Участнику долевого строительства) Объект долевого строительства по акту приема- передачи не позднее «30» июня 2016 года при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств по уплате в полном объеме цены настоящего договора

Согласно пунктов 4.1.2, 4.1.4 Договора Ответчик (Застройщик) обязан был передать Истцу (Участнику долевого строительства) Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также выполнить в полном объеме все иные обязательства застройщика, предусмотренные договором, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, иным законодательством РФ.

В нарушение подпункта 4.1.1 Договора Объект долевого строительства не был передан Ответчиком Истцу по акту в установленный Договором срок («30» июня 2016 года).

Уведомление о необходимости принятия Объекта долевого строительства по акту Истец от Ответчика не получил.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были грубо нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи Истцу Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

По окончании установленного Договором срока передачи Объекта долевого строительства Истец по своей инициативе неоднократно обращался к Ответчику с просьбой осмотреть Объект и принять его по акту приема-передачи.

В результате после устного согласования с представителями Ответчика Объект долевого строительства, был осмотрен истцом ДД.ММ.ГГГГ с целью его принятия по акту.

Осмотр истцом объекта долевого строительства выявил ряд существенных недостатков: отсутствие ручек на окнах и дверях (вследствие чего их невозможно закрыть), окна не отрегулированы и плохо закрываются, наличие щелей в местах установки коробок окон, отсутствие домофона, наличие большого количества строительного мусора.

По результатам осмотра Истцом было вручено Ответчику письменное заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранении выявленных недостатков на Объекте.

В связи с выявленными недостатками истец отказался от принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта до устранения недостатков.

После устранения указанных выше недостатков, о чем истец был уведомлен по телефону, акт о принятии объекта долевого строительства был подписан истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России (ставка рефинансирования) составляла 10,5% годовых (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России (ставка рефинансирования) составляла 10,0% годовых (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Просрочка исполнения обязательств по Договору на дату подписания сторонами акта приема-передачи Объекта ДД.ММ.ГГГГ составила 268 календарных дней (из них: 80 дней, рассчитываются по ставке 10,5%; 119 дней - рассчитываются по ставке 10,0%).

Размер неустойки (пени) по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 826 797,00 рублей, согласно приведенного ниже расчета: 1) неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 80 дней составила 255 334,00 рублей (где: 255 334,00 руб. = 4 559 548,00 руб. х 10,5% / 300 х 80 дн. х 2); 2) неустойках ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за"1-88 дня составила 5.71 463,00 рублей (где: 571 463,00 руб. = 4 559 548,00 руб. х 10,0% / 300 х 188 дн, х 2); Сумма неустойки за 268 дней просрочки исполнения - 826 797,00 рубля (где: 826 797,00 руб. = 255 334,00 руб. + 571 463,00 руб.).

Размер компенсации морального вреда, причиненного Ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору - нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Истец оценивает в сумме 20 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена Ответчику мотивированная претензия с требованием об оплате неустойки и морального вреда с приложением банковских реквизитов Истца для добровольного исполнения требования. В претензии Истец предложил Ответчику урегулировать возникшую ситуацию во внесудебном порядке. Претензия была направлена заказным письмом Почтой России с описью вложения и уведомление о вручении Ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 3440820 6 2 6 6 9 5 9. Согласно полученного уведомления Почты России письмо с претензией было вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на отправленную Ответчику претензию Истцом не был получен. 

Истец также указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Помимо расходов на представителя Истцом были понесены судебные расходы: почтовые расходы 218,80 рублей, связанные с соблюдением установленного Договором претензионного досудебного порядка - направлением Ответчику заказным письмом с уведомление и описью вложения мотивированной претензии, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № Прод018294.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 797,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы; прочие судебные расходы в сумме 218,80 рублей; расходы по оплате слуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дон - две столицы» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенные по адресу: Жилой 

<

адрес> (далее - «Здание»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Объект долевого строительства, как этот термин определен в п.1.2, настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. объект долевого строительства в соответствии с настоящим Договором: отдельная 1 (Однокомнатная) 

<

адрес>, в жилом доме «№», этаж №», ориентировочной общей площадью № кв.м, (именуемая в дальнейшем «Объект долевого строительства).

Цена договора составляет 4559548 рублей, из них 911909 рублей – сумма на оплату услуг застройщика, 3647638 рублей – сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (п. 3.1. Договора).

Как следует из п. 4.1.1. Договора 4.1.1. застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года при условии исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по уплате в полном объеме Цены настоящего Договора в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.5. настоящего Договора. 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства. 

Обязательство по оплате цены, указанной в п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 исполнено, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. №, от 25ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в обусловленный договором срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

В ходе осмотра истцом объекта долевого строительства, выявлен ряд недостатков: отсутствие ручек на окнах и дверях (вследствие чего их невозможно закрыть), окна не отрегулированы и плохо закрываются, наличие щелей в местах установки коробок окон, отсутствие домофона, наличие большого количества строительного мусора, о чем ответчику от истца поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на необходимость устранения выявленных недостатков.

Акт приема передачи объекта долевого строительства подписан между ООО «Дон – две столицы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 266 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

25.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование выплате нестойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В добровольном порядке требование об уплате неустойки застройщиком не исполнено.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 266 календарных дней, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 4559548 рублей, неустойка подлежит взысканию в размере 848 987,83 руб., согласно следующему расчету: 4559548 рублей (цена по договору) * 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве»)* 266 (количество дней просрочки)*2 = 848 987,83 рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Доказательств того, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был продлен, и участник долевого строительства надлежащим образом был уведомлен об этом, суду не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в пределах заявленной суммы, в размере 826 797 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 20 000 рублей. В обоснование этого требования истец указала, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Дон – Две столицы» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 414 398,5 рублей. Расчет (826 797 руб. + 2000 руб.) * 50%.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 218,80 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 21.04.2017г. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11467,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дон-две столицы» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Дон-две столицы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 826797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 414 398,5 рублей; почтовые расходы в сумме 218,80 рублей; расходы по оплате слуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Дон-две столицы» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 11 467 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья: