Дело № 2-2324/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Вертикаль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что [ 00.00.0000 ] ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: •сумма займа - 12 500 000 руб. (пункт [ № ] договора); •срок возврата займа - не позднее [ 00.00.0000 ] (пункт [ № ] договора); •проценты на сумму займа - 12% годовых, начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа (пункт [ № ] договора); •срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (пункт [ № ] договора); •неустойка за просрочку возврата займа - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт [ № ] договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 12 500 000 рублей подтверждается распиской заемщика от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ООО «Вертикаль» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключили договор уступки прав требования (цессии) [ № ], согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к ФИО1, возникшей в результате неисполнения договора займа от [ 00.00.0000 ] г., заключенного между «Цедентом» и «Должником», в том числе право требования: суммы займа (пункт [ № ] договора займа); процентов за пользование суммой займа (пункт [ № ] договора займа); неустойки (пени) (пункт [ № ] договора займа). 

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ответчика сумму займа в размере 12 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4 413698,63 рублей, неустойку (пени) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 5 584221,91 рубль, а также расходы на оплату государственной пошлины. 

В судебном заседании представители истца ООО «Вертикаль» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа в размере 12 500 000 рублей, сроком возврата займа - не позднее [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с условиями данного договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12% годовых, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврат суммы займа включительно. Срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа Кроме того, условиями договора за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом, предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа - 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 12 500 000 рублей подтверждается распиской заемщика от [ 00.00.0000 ] . 

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела копию договора займа от [ 00.00.0000 ] , а также копию расписки. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиях с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Вертикаль» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключили договор уступки прав требования (цессии) [ № ], согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к ФИО1, возникшей в результате неисполнения договора займа от [ 00.00.0000 ] , заключенного между «Цедентом» и «Должником», в том числе право требования: суммы займа (пункт [ № ] договора займа); процентов за пользование суммой займа (пункт [ № ] договора займа); неустойки (пени) (пункт [ № ] договора займа).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Исходя из содержания п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 не оспаривал факт заключения договора от [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 и факт подписания данного договора со стороны ФИО1 

Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что обязательства должника (ответчика) перед заимодавцем прекращены, что подтверждается фактом нахождения оригинала договора займа и расписки у ответчика. 

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ФИО1 в порядке ст. 410 ГК РФ зачтены требования к ФИО2 по ранее выданным ему займам в счет своей задолженности перед ФИО2 по договору займа от [ 00.00.0000 ] . В результате данного зачета, задолженность перед ФИО2 по договору займа от [ 00.00.0000 ] погашена, что явилось основанием для возврата ФИО1 оригиналов договора займа от [ 00.00.0000 ] и расписки от [ 00.00.0000 ] . 

Судом установлено, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие возникновения обязательственных отношения, которые являются основанием для возникновения требований, по которым истец выступает должником, т.е. расписки ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств, выданных в [ 00.00.0000 ] . 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает требования части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определяется, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вместе с тем, суд отмечает, что и оригинал договора от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО2 и ФИО1, и оригинал расписки, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом представлены не были, так как находится у должника. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора. Нахождение на руках у должника расписки об исполнении им обязательства о возврате долга подтверждает надлежащее исполнение должником денежного обязательства и прекращает данное обязательство.

Кроме того, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО2(цедент) и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1, возникшие на основании договора займа от [ 00.00.0000 ] 

Также установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «РегионСтрой» (цедент) и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) [ № ], согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к должнику ФИО1, возникшие из обязательств по договору займа от [ 00.00.0000 ] на сумму 12500000 рублей, с правом требования процентов. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается следующими документами: договор займа от [ 00.00.0000 ] , распиской заемщика ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , договором уступки права требования от [ 00.00.0000 ] , заключенным между ФИО2 и ООО «РегионСтрой», уведомлением об уступке права требования от [ 00.00.0000 ] . 

Согласно п. 4 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Указанная норма в ее истолковании, содержащемся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также предполагает при отсутствии исполнения со стороны должника надлежащим кредитором считается цессионарий, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (в настоящем деле совпадает с моментом заключения договора). Другой цессионарий, в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать с цедента возмещения убытков.

Также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, по общему правилу, в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, при отсутствии исполнения со стороны должника требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Следовательно, при отсутствии исполнения должником в качестве общего правила действует критерий момента перехода требования, указанный п. 4 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правило первого абзаца п. 4 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации может знать исключения при недобросовестности первого цессионария.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы представителя истца о том, что материалом проверки КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] подтверждается тот факт, что [ 00.00.0000 ] из автомобиля ФИО2 неустановленными лицами были похищены оригиналы спорного договора займа и расписки, судом не могут быть приняты во внимание, так как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не были поименованы данные документы. Кроме того, из объяснений ФИО2 следует, что ущерб украденных документов и вещей для него является незначительным. 

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в рассматриваемом случае преюдициального значения не имеет. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. 

Довод представителя истца о том, что обязательства ответчика до настоящего времени не прекращены, так как условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа считается возвращённой с момента выдачи заемщику расписки заимодавца, которую ответчик представить не может, также судом признаются несостоятельными, поскольку сам факт нахождения долгового документа у должника, удостоверяющий прекращение обязательства, согласуется с требованиями ст. 408 ГК РФ. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований ООО «Вертикаль» не имеется, также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова