Дело № 1-121/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-000327-10

Поступило в суд: 10.02.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 11 марта 2025 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением последней значительного ущерба. Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

Преступление №

В период времени с августа 2024 года по ноябрь 2024 года ФИО1 находился в 

<

адрес>, в гостях у бывшей супруги ФИО1, где последняя передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс) в чехле с зарядным устройством к нему для временного пользования, без права распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. 

В ноябре 2024 года ФИО1 находился в 

<

адрес>, в гостях у бывшей супруги ФИО1, где между ФИО1 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, имевшего при себе ранее переданный во временное пользование ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс) в чехле, с зарядным устройством к нему, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу вышеуказанного мобильного телефона в чехле, с зарядным устройством к нему, принадлежащих ФИО1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего в ноябре 2024 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея при себе вышеуказанный телефон в чехле, с зарядным устройством, вышел из вышеуказанной квартиры на улицу. После чего ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, не имея каких-либо прав на имущество потерпевшего, действуя вопреки воли собственника имущества, умышленно, с корыстной целью, действуя незаконно, решил продать вышеуказанный мобильный телефон в чехле с зарядным устройством, однако, не найдя покупателей на территории 

<

адрес> уехал на 

<

адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, где продал неустановленному в ходе следствия лицу мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс) в чехле, зарядное устройство к нему. Таким образом, ФИО1 в ноябре 2024 года тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс), стоимостью 90000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с зарядным устройством к мобильному телефону марки «iPhone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Макс), стоимостью 2000 рублей и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 92000 рублей. 

Преступление №

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, в гостях у бывшей супруги ФИО1, где у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу электрического генератора, строительного фена, из гаражей, принадлежащих Потерпевший №2, расположенных около 

<

адрес>, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не ставя в известность ФИО1, взял в прихожей квартиры ключ от гаража, принадлежащего Потерпевший №2, тем самым тайно похитил ключ от гаража, не представляющий материальной ценности, чтобы в дальнейшем открыть гаражную дверь и проникнуть внутрь, с целью хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу электрического генератора, строительного фена, из гаражей, принадлежащих Потерпевший №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к гаражам, расположенным у 

<

адрес>. Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к гаражу, расположенному около 

<

адрес>, открыл похищенным ранее им ключом гаражную дверь и прошел внутрь, тем самым незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электрический генератор марки «Huter» («Хутер»), стоимостью 40299 рублей. После чего, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к рядом стоящему второму гаражу, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному около 

<

адрес>, где применяя физическую силу рук и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, взломал запорное устройство на гараже, открыл входную дверь и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил строительный фен стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 41799 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по первому преступлению квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшие Потерпевший №2, ФИО1 пояснили, что примирились с ФИО1, последний принес свои извинения, возместил ущерб, поэтому они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, защитника, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный ущерб, поэтому ходатайства потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат закону и соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Интересы подсудимого в стадии предварительного расследования представлял адвокат Моисеев В.В., которому на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 10586 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению, в сумме 10586 рублей 40 копеек, существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, а именно троих малолетних детей, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшими ФИО1, Потерпевший №2

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 ча от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме 10586 рублей 40 копеек (десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей сорок копеек). 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- сообщение об одобрении кредита на приобретение электрогенератора марки «Хутер», товарный чек на приобретение мобильного телефона марки «iPhone», хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле;

- электрогенератор марки «Хутер», ключ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Н. Стукалова