Дело № 1-383/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 07 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Гусева В.К., представившего удостоверение № 423 и ордер № Н 134963 от 16.04.2018.,

при секретаре Саровой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ленинграда, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, в отношении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> работающей в детском саду «Веселые зайчики» в должности повара, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

19.03.2010 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. 04.02.2011 постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы,

06.06.2016 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2018 приговор от 06.06.2016 изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическое кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 300 рублей; золотое кольцо с двумя рядами бриллиантов, стоимостью 100 000 рублей; золотое кольцо с одним рядом бриллиантов, стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо с камнем белого цвета, стоимостью 10 000 рублей; золотой браслет с логотипом «Версачи», стоимостью 40 000 рублей, а всего похитила имущества на сумму 180 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению на правах собственника, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознаёт. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении, против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 явилась с повинной, заявив о совершенном ей преступлении, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала и раскаялась в содеянном, предприняла меры по возмещению потерпевшей причиненного материального ущерба и возвращению похищенного имущества, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, фактически занимается содержанием несовершеннолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими её наказание. 

Кроме того суд учитывает то, что ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимой, которая ранее судима, в том числе за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, не усматривая основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, данные о личности подсудимой, которая дала признательные показания по делу, раскаялась в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, сведения о возмещении потерпевшей причиненного ущерба и мнение потерпевшей, настаивающей на назначении мягкого наказания и не имеющей материальных претензий к подсудимой, приходит к выводу о том, что достижение целей назначения наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без реальной изоляции ее от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершила инкриминируемое преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 06.06.2016, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым - в случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимой и членов ее семьи, сведения о трудоустройстве ФИО2, занимающейся общественно полезным трудом и имеющей постоянный источник дохода, поведение подсудимой, способствовавшей установлению места нахождения похищенного имущества и возместившей потерпевшей причиненный ущерб, свидетельствует, по мнению суда о том, что ФИО2 своими действиями и поступками выразила намерение встать на путь исправления, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 06.06.2016. 

Суд также принимает во внимание, что в отношении ФИО2 23.01.2018 постановлен приговор и назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, который подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ст. 74 УК РФ дан исчерпывающей перечень случаев отмены условного осуждения, при этом инкриминируемое преступление от 21.12.2017 совершено ФИО2 до постановления указанного приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимой взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должна доказать свое исправление. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, ежемесячно 2 раза в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кольцо с двумя рядами бриллиантов, кольцо с камнем белого цвета, браслет, кольцо, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина