Дело № 12-177/2017

Санкт-Петербург 27 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5, 17

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывая, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права, копии протоколов он (ФИО1) не получал, при задержании транспортного средства понятые не участвовали, в протоколе задержания транспортного средства не расписывался, его копию не получал, протокол об административном правонарушении также не подписывал и впервые увидел при ознакомлении с материалами дела; суд необоснованно признал преждевременным заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и вызове в судебное заседание понятых.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Жилкин В.П. поддержали доводы жалобы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут у дома 54 

<

адрес>, Санкт-Петербурга водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Двигался по Санкт-Петербургскому шоссе со стороны ул. Каменка в сторону Красносельского шоссе. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу доказательств вины ФИО1 в совершении данного правонарушения положены: показания инспектора ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и свидетельство о поверке алкотектора. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положения ст. 26.11 КоАП РФ предусматривают, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Так, несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведении почерковедческой экспертизы.

Из определения мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное ходатайство судья посчитал преждевременным, поскольку необходимо сначала опросить ФИО1, инспектора ФИО2

При этом, по результатам рассмотрения дела, заявленное ходатайство не рассмотрено и не разрешено мировым судьей в установленном Кодексом об административных правонарушениях порядке.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 повторно заявлены вышеуказанные ходатайства.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном и несвоевременном рассмотрении дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит возвращению мировому судье для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Судья