Дело № 12-774/2025

УИД: 16RS0047-01-2025-005106-76

РЕШЕНИЕ

г. Казань 7 ноября 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810516250930253396 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810516250930253396 от 30.09.2025 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, обратившись в суд с жалобой, в обосновании указав, что на фото не видны марка и номер автомашины.

ФИО1 и представитель должностного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.2 указанных Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Казань, 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «КОРДОН-М»2 заводской номер MD1991, действительное до 08.07.2027.

Должностным лицом на основании имеющихся материалов, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1, как собственника транспортного средства «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак «А561МС116», к административной ответственности, по делу назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Так, на участке дороги по адресу: 

<

...>, в месте фиксации административного правонарушения, имеется участок проезжей части, предназначенный для движения при максимально разрешенной скорости 60 км/ч. На фотоснимках, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, зафиксировано, что водитель транспортного средства «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак «А561МС116», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и виновность последней подтверждены совокупностью доказательств, относимость, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают. Так, техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фотосъемки «КОРДОН-М»2 заводской номер MD1991, действительное до 08.07.2027., работало надлежащим образом и зафиксировало превышение скорости именно автомобилем «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак «А561МС116». Никаких сложностей в идентификации транспортного средства у инспектора ЦАФАП не возникло. Данных о том, что транспортным средством на момент фиксации нарушения управляло иное лицо в судебное заседание не представлено.

Судья считает, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлена верно.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810516250930253396 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья А.О. Крюченкова