Дело № 2а-2870/2025 59RS0001-01-2025-005604-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи МайоровойЕ.В. 

при ведении протокола секретарем Костаревой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО7 по доверенности, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО22 по служебному удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление в интересах ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО10 по наложению ареста и реализации имущества должника ФИО2– автомобиля Лексус РС-300, 2000 года выпуска, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 по реализации имущества должника ФИО2, взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю денежные средства в размере 123575 рублей в качестве № стоимости реализованного имущества должника ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов ФИО10 и ФИО9, мотивируя свои требования тем, что по исполнительному производству арестовано имущество ее супруга ФИО2, умершего Дата, и реализован автомобиль Лексус, между тем, половину стоимости имущества супруге не выделили. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, указала, что об алиментных обязательствах мужа узнала из заявления о правопреемстве по судебному приказу в 2024 году.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, указала, что при реализации автомобиля ФИО2 находился в зарегистрированном браке с административным истцом, между тем, приставов не сделан запрос в ЗАГС, сомневается в участии при исполнительных действиях понятых, поскольку это происходило рано утром, согласно представленному Акту, поэтому считает акт и передачу автомобиля - незаконными. Целью обращения в суд является получение денежных средств за автомобиль ФИО1 как супруги собственника. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО9 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что нарушений при исполнительных действиях не допущено, обязанности судебного пристава-исполнителя делить имущество нет.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще.

Административный соответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещено, ходатайств и представителя не направлено. 

Заинтересованные лица – ФИО6 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № ФИО11 извещены, направлено ходатайство 

Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебном заседании пояснил, что родители жили отдельно с 2019 года, отец говорил, что автомобиль у него украли, но он разберется. За кем зарегистрирован автомобиль не имеет значения, поскольку автомобиль является общим имуществом супругов, половина доли принадлежит ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что в 2022 году на торгах реализован автомобиль, находящийся в собственности супруга административного истца, в счет долга по алиментам.

Дата супруг административного истца умер.

Дата в суд поступило административное исковое заявление в интересах ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества должника ФИО2 – автомобиля Лексус, возвратить ФИО1 денежные средства в размере 125375 рублей.

Согласно ответу отдела полиции № ФИО2 зарегистрирован по месту жительства Адрес55 с Дата по Дата (дата смерти) (л.д. 92). 

С Дата до дня смерти ФИО2 находился в зарегистрированном браке с административным истцом, но состоял во внебрачных отношениях с ФИО19 (ФИО18) ФИО4, Дата года рождения, Дата у них родился сын ФИО5, который был прописан отцом по адресу своей регистрации.

Дата у ФИО4 родился ребенок ФИО3.

Дата ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2

Дата ФИО4 (ранее ФИО18) зарегистрировала брак с ФИО19, с которым проживали в Адрес.

В апреле 2024 года ФИО4 вселилась с сыном в указанную квартиру. 

Решением Дзержинского районного суда г.Перми № и апелляционным определением от Дата подтверждено, что фактические брачные отношения между административным истцом и ее супругом на момент возбуждения исполнительного производства прекратились.

Дата судебным приставом-исполнителем данного отдела ФИО13 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного срелдства, а также легкового автомобиля GEELY, 2010 года выпуска, госномер № и автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, госномер № также принадлежащих ФИО14.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о поручении в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми в связи с тем, что должник проживает по адресу: АдресА-313. Копия постановления направлена ФИО16 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

Дата поручение принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО9

Дата указанным приставом составлен акт о наложении ареста на имущество – ТОЙОТА КАМРИ, 2016 года выпуска, госномер №, обнаруженного во дворе дома по адресу проживания административного истца.

Арест осуществлялся в период с 06:05 до 06:30 с участием представителя взыскателя и понятых, транспортное средство оставлено на ответственное хранение представителя ПАО "Совкомбанк" ФИО17

Согласно акту, ответственным хранителем арестованного имущества определен взыскатель, при аресте установлен режим хранения: без права пользования, без права пользования имуществом, находящимся по адресу: Адрес, ш.Космонавтов, 154.

Данный акт составлен в присутствии двух понятых, предварительно транспортное средство оценено в размере 2044000 рублей. Составлена формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства, в которой отражено техническое состояние транспортного средства.

Дата направлено в отдел судебных приставов по Адрес уведомление об исполнении поручения.

Дата ФИО1 направила в отдел судебных приставов по Адрес заявление, указав в качестве адреса проживания Адрес, о составлении Дата Акта о наложении ареста автомобиля, с которым не согласна ввиду передачи постороннему гражданину. Просила передать автомобиль ей. Заявление поступило в отдел Дата, о чем имеется отметка, совместно с копией акта о наложении ареста от Дата.

Дата начальником отдела судебных приставов заявление направлено на рассмотрение в отдел судебных приставов по Адрес отсутствия исполнительного производства, о чем проинформирована ФИО1

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Дата имелись основания для совершения оспариваемых действий и составления оспариваемого акта в целях исполнения требований исполнительного документа.

Суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя, принявшего решение о составлении акта ареста имущества, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» согласно которой субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, при этом согласно положениям указанной статьи оценщик может осуществлять оценочную деятельность на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона, письму № 04-52513/22 от 07.05.2022 Министерства юстиции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основанием для данных действий является поручение отдел судебных приставов, материалы исполнительного производства содержат сведения о необходимости его исполнения, а также принимая во внимание, что форма процессуального документа, применяемого должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, соответствует Приказу ФССП России «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов впроцессе исполнительного производства», на момент обращения в суд и на момент рассмотрения спора судом, не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих, что принятие оспариваемого акта повлекло нарушение прав административного истца в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Акта незаконным.

Срок пропущен. О наличии судебного приказа узнала Дата при мониторинге сайта ФССП (л.д. 96 об).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, исполнение которого предполагало совершение оспариваемых действий, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы административного истца, имеющего задолженность.

С учетом изложенного, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности действий административного ответчика и отсутствии нарушения прав административного истца – должника в исполнительном производстве. Иных требований не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований уточненного административного искового заявления в интересах ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО10 по наложению ареста и реализации имущества должника ФИО2– автомобиля Лексус РС-300, 2000 года выпуска, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО23. по реализации имущества должника Белуги М.М. - автомобиля Лексус, взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю денежные средства в размере 123575 рублей в качестве ? стоимости реализованного имущества должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления. 

Судья Е.В. Майорова 

Решение изготовлено в мотивированном виде 24.11.2025