Судья р/с Прокудина С.А. Дело № 22-3739/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28.09.2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Шушакова С.Г.,

с участием прокурора Шевяко Д.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Гулевич Е.Н., 

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Крапивинского района Калинина А.А. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.07.2018 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Огласив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Шевяко Д.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Гулевич Е.Н., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Калинин А.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО1, находит приговор суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора не указана судимость по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.06.2018 г. Также судом не решен вопрос об исполнении данного приговора. Обращает внимание, что ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г. и приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 21.06.2018 г. последний осужден к реальному лишению свободы. Однако суд в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ не указал в приговоре мотивов, по которым не решил вопрос о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание, что вывод суда о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы сделан без учета требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление, а также не соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем полагает, что применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ является необоснованным. Ссылается на то, что судом не мотивировано применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что допущенные судом нарушения повлекли назначение ФИО1 несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и на самостоятельное исполнение приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г. Усилить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.06.2018 г. окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произвести ФИО1 зачет в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.06.2018 г. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона /п. 3 ст. 389.15 УПК РФ/. 

Виновность осужденного судом установлена, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре. 

Квалификация действий и доказанность виновности в представлении не оспаривается.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений. 

Вопреки доводам представления, наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, суд применил при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имея на то законных оснований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, в связи с чем указание суда в приговоре на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению. 

Оснований для усиления назначенного судом наказания, вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд принял решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, сохранении условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г. и самостоятельном исполнении данного приговора.

Однако, как обоснованно указано в представлении, суд, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ и принимая решение о сохранении условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г., не учел, что постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 23.03.2017 г. условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г. в отношении ФИО1 отменено с обращением наказания к реальному исполнению. 

Кроме того, судом при назначении наказания не учтена и судимость ФИО1 по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.06.2018 г., согласно которого последний осужден к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранения последнему условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г., наказание подлежало назначению, как правильно указано в представлении, по ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание суда на применение ст. 73 УК РФ, а также сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г. и на самостоятельное исполнение данного приговора. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, установленные судом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.06.2018 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору. 

Заслуживают внимания и доводы представления о том, что судом в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора не указана судимость ФИО1 по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.06.2018 г.

Кроме того, суд, указывая в вводной части приговора сведения о судимостях осужденного, неточно указал судимость ФИО1 по приговору Беловского городского судом Кемеровской области от 10.07.2013 г. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вводную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.07.2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора считать, что ФИО1 10.07.2013 г. осужден Беловским городским судом Кемеровской области.

Указать в вводной части приговора, что 21.06.2018 г. ФИО1 осужден Беловским районным судом Кемеровской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2016 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание суда на применение при назначении наказания ФИО1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Исключить из приговора указание суда на сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г. и на самостоятельное исполнение приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.06.2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 28.09.2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.06.2018 г., – с 21.06.2018 г. до 28.09.2018 г., по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13.07.2016 г. – с 23.03.2017 г. до 21.06.2018 г. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Крапивинского района Калинина А.А. удовлетворить частично.

Судья С.Г. Шушакова