14RS0035-01-2020-004999-33

Дело № 1-916/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 02 апреля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Никифоровой Л.С., с участием прокурора – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Колодезниковой С.Н., потерпевших ФИО2, ФИО3, старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 по 30 сентября 2018 года, находясь на крыльце первого подъезда ____, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, под угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетнего ПЭС, ____ года рождения, а именно угрожая тем, что он (ФИО1) увезет несовершеннолетнего ПЭС в гараж, закроет его и не выпустит, требовал от него передачи денежных средств в размере 5 000 рублей. 

Суд указанные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В производство суда с материалами уголовного дела поступило ходатайство старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с изложением мотивов принятия такого решения.

В судебном заседании старший следователь ФИО4 ходатайство поддержала, пояснила, что имеются законные основания для прекращения уголовного преследования и назначения судебного штрафа, просит ходатайство удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы, осознает правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию. 

Потерпевшие СОН, ПЭС с ходатайством следователя согласились, пояснили, что претензий к подозреваемому не имеют, так как вред им заглажен в полном объеме, согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Защитник Колодезникова С.Н. поддержала ходатайство следователя, просит прекратить уголовное преследование в отношении подзащитного с назначением судебного штрафа. 

Прокурор Пинигин Т.П. не возражает против прекращения уголовного преследования с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает возможным назначить судебный штраф в размере 40 000 руб. со сроком оплаты в течение 3 месяцев.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признал полностью, на период инкриминируемого преступления судим не был, загладил причиненный вред, передав потерпевшим денежные средства, а также путем принесения им извинений, что подтверждается распиской ФИО2 от 22.03.2020 (том 2, л.д. 82) и пояснениями потерпевших в судебном заседании, характеризуется посредственно, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного преследования суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, а также материального положения подозреваемого ФИО1, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 15 000 рублей с установлением разумного срока оплаты.

Вещественных доказательств и гражданского иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

№

№

№ 

№

№

№

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданского иска нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. 

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г. Васильева