Дело № 2-1348/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.Ю. Травковой,

при секретаре Н.Ф. Барановой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 01.07.2013 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 481369,23 руб. под 17,9 % годовых, на срок до 01.05.2017. 07.10.2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение /________/ к договору /________/, в соответствии с п.4 которого дата уплаты последнего платежа установлена - 01.10.2018. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал график гашения кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 05.07.2017 задолженность составила 413062,34 руб. 

В связи с изложенным, Банк просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 01.07.2013 в размере 413062,34 руб., из которых по основному долгу – 339834,86 руб., по процентам – 73227,48 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7330,62 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 04.09.2017 в принятии встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель Борт Н.А., действующая на основании доверенности /________/ от 15.12.2016 сроком на один год, указала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что денежные средства по кредиту были получены ею, однако в связи с ухудшением ее здоровья и увольнением с работы, оплачивать кредит для нее затруднительно. Возражений относительно представленного истцом расчета не имела.

Суд, руководствуясь ст.119, ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» от 01.07.2013 судом установлено следующее. 

ФИО1 01.07.2013 обратилась в АКБ «Росбанк» (ОАО) (в настоящее время согласно ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014, ГК РФ, выписке из протокола /________/ внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2014, – ПАО «Росбанк»), с заявлением в форме оферты о предоставлении ей нецелевого кредита «Просто деньги», акцепт которой истец совершил, вследствие чего, между ПАО «Росбанк» и ФИО1– заемщиком, 01.07.2013 заключен кредитный договор /________/, состоящий, в том числе, из заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В п.1 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ФИО1 предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги». При этом согласием Банка с таким предложением считается совершение им действий по предоставлению суммы кредита.

Раздел «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита содержит условия о сумме кредита – 481369,23 руб., величине ежемесячного платежа – 14542,79 руб., сроке возврата кредита – 01.05.2017, процентной ставке – 17,9% годовых. 

Информационный график платежей по указанному кредитному договору от 01.07.2013 содержит данные о параметрах кредита и сроках его возврата, аналогичные данным из раздела «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. 

Раздел «Параметры счета клиента» содержит информацию о номере счета клиента в валюте кредита - /________/.

Лицевым счетом заемщика подтверждается, что 01.07.2013 на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 481369,23 руб. во исполнение договора /________/ от 01.07.2013.

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от 01.10.2014 стороны установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора - все споры по искам Банка к Заемщику разрешаются в Кировском районном суде г.Томске (п.6), а кроме того увеличился срок возврата кредита, установленный в Кредитном договоре, задолженность по кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее 01.10.2018 (п.4.1).

Таким образом, изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Банком надлежащим образом были выполнены условия кредитного договора, запрошенная заемщиком сумма кредита в полном объеме предоставлена ей Банком.

С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что 01.07.2013 между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор /________/, с учетом дополнительного соглашения /________/ к кредитному договору от 01.10.2014, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из анализа п.3 заявления – оферты о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 01.07.2013 следует, что ФИО1 обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита».

Согласно выписке из лицевого счета (/________/) ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, неоднократно не совершала внесение ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у нее образовалась задолженность, заявленная Банком ко взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, положений кредитного договора /________/ и дополнительного соглашения №1 к кредитному договору от 01.10.2014, требований ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию основной суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в пользу истца по состоянию на 05.07.2017. 

Размер непогашенной суммы кредита по состоянию на 05.07.2017 – 339834,86 руб. и причитающихся процентов – 73227,48 руб. установлен расчетом задолженности заемщика, представленным ПАО «Росбанк», который проверен судом и признан верным, с учетом условий кредитного договора. 

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено. 

Доводов о невиновности ФИО1 в нарушении гражданско-правовых обязательств не приводилось, доказательств тому представлено не было, более того в судебном заседании ответчик пояснила, что действительно допускала нарушения внесения ежемесячных платежей по кредиту в связи с состоянием своего здоровья и трудным материальным положением.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов на кредит подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 7458,83 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 10.09.2015, /________/ от 18.05.2017.

С учетом удовлетворения требований истца в размере 413 062,34 руб. с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в порядке ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 7330,62 руб., исходя из расчета: 5 200 руб. + 1 % от 213062,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору /________/ от 01.07.2013 по состоянию на 05.07.2017 в общем размере 413062,34 руб., из которых основной долг – 339834,86 руб., проценты – 73227,48 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Травкова