Дело № 5-905/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 05 сентября 2018 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району лейтенанта полиции ФИО2

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, -, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут находясь в помещении Ломбарда «Благо кредит» по 

<

адрес> гражданка ФИО1 ответила категорическим отказом называть свои данные ФИО, после чего скрылась за отсекающей металлической дверью, тем самым оказала неповиновение сотрудникам полиции при исполнении, на неоднократные требования предъявить документ удостоверяющий личность продолжала отвечать отказом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым правонарушением не согласилась, пояснила, что противоправных действий не совершала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ООО Ломбард «Благо Кредит». В начале 11 часов утра в помещение Ломбарда пришли сотрудники полиции и еще неизвестный ей мужчина, который в последующем опознал, что пила, находившаяся в выставочном зале, для реализации принадлежала ранее ему. Сотрудник, как ей стало, ФИО2, подошел к окну, где она находилась, и начал спрашивать информацию о лице, которое сдало в Ломбард ими обнаруженную пилу. При этом, ФИО2 не представился, показал лишь какую-то справку. Данные о лице, сдавшем пилу, она также отказалась им предоставлять на основании ФЗ «О ломбардах». Тогда, сотрудник попросил у нее паспортные данные, в тот момент она была испугана, а также с учетом того, что сотрудник не предоставил своего удостоверения, она отказалась говорить свои персональные данные. Хотя, на окне, через которое они с ним общались, был закреплен ее бейдж, на котором были ее данные. Тогда сотрудник ФИО2 начал ей угрожать тем, что он привлечет ее к административной ответственно. Далее, сотрудники и потерпевший находились в помещении Ломбарда до 4 часов дня. За это время она позвонила сотрудникам полиции через номер «112» и также вызвала сотрудников службы безопасности ЧОПа. Свои паспортные данные сотрудникам так и не предоставила, так как не понимала, что происходит и находилась в стрессе. После 4 часов вечера сотрудники принесли постановление суда о выемке, тогда она позвонила начальнику безопасности - ФИО3, с согласия которого она выдала необходимые сотрудникам предметы. Таким образом, с протоколом об административном правонарушении не согласна, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району лейтенантом полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от гражданина ФИО4 о том, что он обнаружил ранее украденную у него пилу через сайт «Авито», которая продается в ООО Ломбард «Благо Кредит», расположенного по 

<

адрес>. Для проведения оперативных мероприятий, он совместно с другим сотрудником и ФИО4 направились по указанному адресу, где они на стеллаже обнаружили пилу, которую потерпевший опознал как принадлежащую ранее ему. После этого, он подошел к сотруднице Ломбарда, которая находилась за стеной, а общение с ней происходили через специализированное окно. Тогда, на основании установленных обстоятельств, он, предварительно показав справку о том, что он является сотрудником полиции, чтобы представиться, так как у него на тот момент не было удостоверения, попросил данную сотрудницу предоставить информацию о лице, которое сдало украденную пилу. Девушка отказалась разглашать данную информацию, сославшись на ФЗ «О ломбардах». Тогда он попросил, сказать ее анкетные данные и предоставить паспорт, на что он опять получил категорический отказ. При этом данная сотрудница постоянно скрывалась из поля зрения за отсекающей дверью и консультировалась с кем - то по мобильному телефону. Далее, сотрудница нажала «тревожную кнопку» и вызвала представителя ЧОПа и сотрудников полиции. Через некоторое время им было получено постановление суда о проведении выемки предметов. Сама же ФИО1 все это время находилась за отсекающей дверью, в последующем ей было сказано, что если она не откроет дверь самостоятельно, то мы вызовем сотрудников МЧС и вскроем дверь. После этого, ФИО1 открыла дверь и предоставила им доступ к другому помещению, где хранились не реализованные товары, среди которых также были обнаружены краденые предметы. Далее, ФИО1 была доставлена в отделение полиции, где в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении нее. ФИО1 не выполнила законных требований сотрудника полиции, а именно на его неоднократные требования отказывалась назвать свои фамилию, имя, отчество, документ удостоверяющий личность, после чего скрылась за отсекающей металлической дверью. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он является начальника безопасности в ООО Ломбард “Благо Кредит”, в его обязанности входит обеспечение экономической безопасности и охрана объектов. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от некоего сотрудника полиции Дмитрия, ранее ему незнакомого, который сообщил, что от гражданина поступило сообщение, согласно которому в ООО Ломбард “Благо Кредит” находятся предметы, которые были украдены у данного лица, на основании этого сотрудник попросил сообщить информацию о лице, сдавшем соответствующие предметы в Ломбард. Однако, данная информация в соответствии с ФЗ “О ломбардах” подлежит разглашению только при наличии необходимого запроса или разрешения компетентных органов. На этом разговор с Дмитрием был окончен. После этого он набрал номер телефона ФИО1, которая ранее ему уже звонила и сообщила, что в Ломбард пришли некие сотрудники полиции, которые не представились и требовали предоставить информацию на гражданина, который сдал определенные с их слов, краденые предметы в Ломбард. В течение дня он неоднократно созванивался с ФИО1, которая сообщила, что сотрудники не дают ей выйти из помещения специалистов, в котором она находилась. На это он ей ответил, чтобы она позвонила в полицию, однако, ее все равно никто не выпустил. Далее, сотрудники полиции предоставили ФИО1 постановление суда о производстве выемки, тогда он дал ей разрешение выдать необходимые им предметы. После этого ФИО1 сообщили, что ее задерживают и забрали ее в отделение полиции. Затем, по поручению руководства он прибыл в суд для дачи показаний. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что в июне 2018 года у него была похищена пила. Через несколько дней он в интернете на сайте “Авито” увидел объявление о продаже пилы, которая по внешним признакам очень походила на принадлежащую ему пилу. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили совместно с ними выехать в ООО Ломбард “Благо Кредит” для того, чтобы он мог вживую опознать предмет. Приехав на место вместе с ФИО2 и другим сотрудником, его анкетные данные ему неизвестны, он опознал принадлежащую ранее ему пилу. Далее, ФИО2 подошел к окну, где сидела сотрудница Ломбарда, он представился, назвав свои анкетные данные и должность, а также показал ей документ, какой именно он не видел. Также ФИО2 попросил данную девушку представить документ, удостоверяющий личность, однако, как ему стало понятно, она ему отказала, что именно она ему ответила, он не слышал. Данная сотрудница неоднократно скрывалась за перегородку в другую часть помещения. Сотрудники полиции также попросили ее предоставить информацию о лице, которое сдало пилу в Ломбард для реализации, сотрудница отказалась, сославшись на то, что она не имеет права разглашать подобную информацию. Все закончилось тем, что сотрудники полиции привезли постановление суда и предоставили его данной девушке, после чего она вышла из помещения и открыла дверь. 

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, выслушав ФИО1, УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району лейтенантом полиции ФИО2, свидетелей, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП доказанной и приходит к выводу о привлечении последней к административной ответственности.

Несмотря на не признание своей вины ФИО1, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП;

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ в помещении ломбарда «Благо Кредит» по 

<

адрес>, в присутствие свидетелей, как позже выяснилось, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказала злостное неповиновение сотрудникам полиции, а именно ответила категорическим отказом называть свои данные, Ф.И.О., скрывшись за металлической отсекающей дверью. На неоднократные требования продолжала отвечать категорично;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес> «Благо Кредит» в его присутствии продавец данного помещения при неоднократном требовании сотрудников полиции назвать свои Ф.И.О. ответила категорическим отказом, спрятавшись за отсекающей дверью. Данная гражданка была предупреждена, что при не предоставлении данных, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 КРФоАП;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес> «Благо Кредит» в его присутствии продавец данного помещения при неоднократном требовании сотрудников полиции назвать свои Ф.И.О. ответила категорическим отказом, спрятавшись за отсекающей дверью. Данная гражданка была предупреждена, что при не предоставлении данных, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 КРФоАП;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлена в ОМВД Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут;

- карточкой на лицо – ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Согласно статье 12 указанного Закона на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, проводить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, в связи с расследуемыми уголовными делами, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 4 статьи 30 Закона о полиции воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К доводам ФИО1 о том, что она не совершала правонарушения, суд относится критически и во внимание их не принимает, так как они полностью опровергаются представленными суду письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, а также материальное положение – работает специалистом ломбардного отделения Ломбард «Благо кредит» г. Михайловска.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить ФИО1 административное наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, - Михайловска, зарегистрированную и проживающую по 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: р/с 

<

***> УФК СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по СК) ИНН 

<

***> ОКТМО 07658101, БИК 040702001 КБК 188 116 900 500 56 000 140, УИН 18880426180339838774.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: Е.Л. Климов