Дело № 2-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Ярославль.

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-6» о признании права собственности на нежилое помещение, предоставлении права ограниченного пользования (сервитута),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Вега-6» о признании права собственности на нежилое помещение, предоставлении права ограниченного пользования (сервитута). В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом уточненного иска (л.д.168) истцом окончательно заявлены требования: исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение № общей площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

внести изменения в сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исключив из его состава нежилое помещение № общей площадью 60,6 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 30.10.2017 г.; 

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении № общей площадью 60,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 17.11.2017 г.; 

признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение № общей площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 17.11.2017 г.; 

установить бессрочное ограниченное право пользования (сервитут) ФИО2 на принадлежащее ООО «Вега-6» помещение №, площадью 1,6 кв.м. и помещение №, площадью 7,4 кв.м., входящих в состав помещений с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> для обеспечения прохода к помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом помещения от 15.04.2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 за плату в размере 2 700 руб. в месяц с ежемесячной оплатой.

В исковом заявлении истица указала, что ранее являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № №, общей площадью 421,1 кв.м. кадастровый номер № (в том числе помещения 1 этажа № общей площадью 197,7 кв.м. и 9,0 кв.м. из общей площади помещения №), расположенных по адресу: г. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2001 года, свидетельства о государственной регистрации права серия № от 23 февраля 2001 года, договора дарения от 09 августа 2001 года и свидетельства о государственной регистрации права серия № от 15 августа 2001 года. Сособственником 1/2 доли указанных нежилых помещений ранее являлось ООО «Вега-6». 15 марта 2017 года между истицей и ООО «Вега-6» было подписано соглашение о разделе принадлежащих им на праве общей долевой собственности нежилых помещений. Согласно соглашению о разделе, истице в собственность перешли помещения № общей площадью 197,7 кв.м., кадастровый номер №, в собственность ООО «Вега-6» перешли помещения №, общей площадью 196,1 кв.м., кадастровый номер № 06 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица продала последнему нежилые помещения №№ общей площадью 137,1 кв.м., расположенные по адресу: г. 

<

адрес> После регистрации сделки из выписки ЕГРН ФИО2 узнала, что право собственности на нежилое помещение № № общей площадью 60,6 кв.м. также зарегистрировано на имя ФИО3, однако указанное помещение не являлось предметом договора купли-продажи заключенного между истицей и ФИО3 Также истица указывает, что при разделе помещений с ООО «Вега-6» не было учтено, то, что помещение № которое перешло в собственность ООО «Вега-6» является входом, а в помещении № ФИО2 принадлежало 9,0 кв.м. Для эксплуатации помещения № истице необходим проход через помещения № и №, без использования которых она не сможет попадать в помещение №, однако данное обстоятельство при заключении соглашения о разделе помещений между истицей и ООО «Вега 6» учтено не было. ФИО2 считает, что помещение № общей площадью 60,6 кв.м. подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости с восстановлением сведений о том, что собственником указанного помещения является истица. Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен технический план помещения от 15 апреля 2019 года, которым предусмотрена организация прохода к помещению № через помещение № площадью 1,6 кв.м. и через помещение № площадью 7,4 кв.м. На общем собрании участников ООО «Вега 6» от 09 марта 2019 года было принято решение о предоставлении ФИО2 сервитута за плату в размере 2 700 руб. в месяц.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал уточненное исковое заявление (л.д.168) в полном объеме, по изложенным в нем доводам, пояснив, что по соглашению истец не может в настоящее время установить сервитут, так как не является собственником помещения №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая не возражала удовлетворению требований истца в части установления права собственности на помещение № общей площадью 60,6 кв.м., прекращении права собственности ФИО3

Представитель ответчика ООО «Вега 6» по доверенности ФИО6 в суде полагала, что уточненные исковые требования к ответчику ООО «Вега 6» удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием предмета спора, что ФИО2 и ООО «Вега 6» пришли к соглашению в отношении установления сервитута и его стоимости, что подтверждается решением общества. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебное заседание филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО, были представлены отзывы на иск, согласно которым третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствии представителей, решение оставили на усмотрение суда (л.д.61, л.д.73). 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №, общей площадью 421,1 кв.м. кадастровый номер № (в том числе помещения 1 этажа № общей площадью 197,7 кв.м. и 9,0 кв.м. из общей площади помещения №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 19 февраля 2001 года, свидетельством о государственной регистрации права серия № от 23 февраля 2001 года, договором дарения от 09 августа 2001 года, свидетельством о государственной регистрации права серия № от 15 августа 2001 года. 

Сособственником 1/2 доли указанных нежилых помещений являлось ООО «Вега-6». 15 марта 2017 года между ФИО2 и ООО «Вега-6» было подписано решение о разделе указанных нежилых помещений - кадастровый номер № Согласно решению о разделе, истице в собственность перешли помещения № общей площадью 390,3 кв.м., в собственность ООО «Вега-6» перешли помещения №, общей площадью 196,1 кв.м. - кадастровый номер №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18).

06 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица продала ФИО3 нежилые помещения № общей площадью 137,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения, а также право собственности на помещение №, все помещений общей площадью 197,7 кв.м. (л.д.16).

Техническим планом помещения от 17.11.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 определена площадь помещения № – 60,6 кв.м.

Согласно ч. 1 с. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60).

На основе указанных норм права, фактических обстоятельств дела по исследованным в совокупности и достаточности доказательств, суд считает, что требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на нежилое помещение №, общей площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и признании за ней права собственности на указанное нежилое помещение, подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости: нежилом помещении 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 17.11.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 а также внести изменения в сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исключив из его состава нежилое помещение №, общей площадью 60,6 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от 30.10.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено, указанные технические планы не нарушают прав и интересов ООО «Вега-6», так как не затрагивают принадлежащих обществу помещений. 

Рассматривая требование ФИО2 об установлении сервитута суд приходит к следующему. 

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования нежилого помещения без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

По смыслу положений ст. 274 ГК РФ при обращении в суд требованием об установлении сервитута истец обязан доказать лишь невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. 

При разделе помещений ФИО2, ООО «Вега-6» не было учтено, что для эксплуатации помещения № необходим проход через помещения № и №, без использования которых невозможно попасть в помещение №.

Протоколом общего собрания участников ООО «Вега 6» от 09.03.2019 г. решено предоставить ФИО2 сервитут для возможности пользования принадлежащим ей помещением на предложенных в уточненном иске от 19.04.2019 г. условиях.

Однако суд учитывает, что в настоящее время соглашение об установлении сервитута между ФИО2 и ООО «Вега-6» заключено быть не может, поскольку истица не является собственником помещения №, такое право будет закреплено за ней только на основании данного решения суда, в связи с чем ФИО2 в данный момент не может осуществить право об установлении бессрочного ограниченного права пользования нежилым помещением кроме как в судебном порядке. 

Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен технический план помещения от 15 апреля 2019 года, которым предусмотрена организация прохода к помещению № через помещение № площадью 1,6 кв.м. и через помещение № площадью 7,4 кв.м., входящих в состав помещений с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и принадлежащих ООО «Вега-6», указанный план никем не оспорен. 

Истец просит установить сервитут за плату 2 700 руб. в месяц, возражений от ответчика ООО «Вега-6» не поступало, поэтому суд принимает позицию стороны истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3 на нежилое помещение №, общей площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 17.11.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости: нежилом помещении № общей площадью 60,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 17.11.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Внести изменения в сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исключив из его состава нежилое помещение №, общей площадью 60,6 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от 30.10.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Установить бессрочное ограниченное право пользования (сервитут) ФИО2 на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-6» помещение №, площадью 1,6 кв.м., и помещение № площадью 7,4 кв.м., входящих в состав помещений с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения прохода к помещению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 15.04.2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1 за плату в размере 2 700 руб. в месяц с ежемесячной оплатой.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.