Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ООО «Зета» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами, которое оставлено без внимания. Он провел независимую экспертизу и обратился в суд. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензий о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать в его пользу с ООО «Зетта Страхование» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что решением суда, вступившим в законную силу установлен факт не предоставления страховщику необходимых документов для осуществления страховой выплаты, а также транспортного средства для осмотра. Указанные действия истца были оценены судом, как злоупотребление правом. В связи с чем, суд отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ до 

<

данные изъяты>. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО1

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 был признан виновным.

Данных, подтверждающих виновные действия водителя ФИО1 материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Истец обратился в ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» для определения стоимости ущерба.

Согласно заключению ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota 

<

данные изъяты>» государственный номер № составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» от истца ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением пакета документов, в том числе заключения ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Зетта Страхование» направила в адрес истца запрос о предоставлении заверенных в установленном порядке копии документов, удостоверяющих личность потерпевшего, копий постановлений об административном правонарушении в отношении ФИО6 и ФИО1, извещение о ДТП. 

Не исполнив требования ООО «Зетта Страхование», ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Зетта Страхование» претензию о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом устранения описки по определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец ФИО1 действовал недобросовестно. ООО «Зетта Страхование» по объективным причинам из-за отсутствия полного пакета документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в досудебном порядке, не могло осуществить истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке и отказало истцу в выплате штрафа и компенсации морального вреда.

Указанное решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которая оставлена без внимания. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки определяется с учетом заявленных требований истца в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. 

При этом неустойка не начисляется на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, поскольку она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ст. 12 Закона об ОСАГО, статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств: недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

В соответствии с пунктом 4.14 Правил обязательного страхования потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В силу пункта 52 того же Постановления, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ)

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

Судом установлено, что потерпевший ФИО1 действовал недобросовестно, не представил страховой компании требуемые документы и не имел таковых намерений к их совершению, самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр поврежденного транспортного средства, то есть до направления ответчику заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишив страховую компанию возможности определить размер страхового возмещения и перечислить его истцу, в связи с чем решением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований в части штрафа, компенсации морального вреда истцу было отказано. 

Доказательств злоупотребления правом со стороны страховщика ООО «Зетта Страхование» истцом в суд не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» по объективным причинам из-за отсутствия документов, не могло осуществить истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, судебных расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Матвеенко Е.Б.