РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года 

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2 

при секретаре Гасишвили Т.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и ООО «Капстройинвест» ЧЧ*ММ*ГГ* заключен Договор * участия в долевом строительстве.

Согласно п.2.2. указанного Договора: «Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный *** ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщикам(у), расположенную в этом *** ***, общей площадью (по строительным чертежам) 

<

данные изъяты> кв.м. до ЧЧ*ММ*ГГ*».

Согласно п. 2.3 Договора «Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Объекта, предусмотренный проектом, составляет ЧЧ*ММ*ГГ* года, срок передачи Квартиры Дольщику - до ЧЧ*ММ*ГГ*. В случае если строительство Объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, Застройщик, не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока, направляет Дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в Договор».

В соответствии с п.3.1. Договора - цена договора составляет 1 946000 рублей.

Денежные средства были Ответчиком получены в полном объеме, в предусмотренный Договором срок.

До ЧЧ*ММ*ГГ* Объект не был возведен и не введен в эксплуатацию вплоть до настоящего времени.

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчику была направлена досудебная претензия. Ответ на претензию не получен, денежные средства на расчетный счет не поступали. 

Истец просит суд: взыскать с ООО «Капстройинвест» неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 531258 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил взыскать неустойку по день подачи искового заявления, штраф и моральный вред.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Капстройинвест» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* года принято к производству заявление «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» к ООО «Капстройинвест» о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* года в отношении ООО «Капстройинвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 в связи с этим полагает, что в силу п. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку денежные требования участников долевого строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве. В случае принятия решения просит суд уменьшить размер неустойки, морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «Капстройинвест» ЧЧ*ММ*ГГ* заключен Договор * участия в долевом строительстве(л.д. 5-13).

Согласно п.2.2. указанного Договора: «Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный *** ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщикам(у), расположенную в этом ***, общей площадью (по строительным чертежам) 

<

данные изъяты> кв.м, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру». 

Согласно п. 2.3 Договора «Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Объекта, предусмотренный проектом, составляет ЧЧ*ММ*ГГ* года, срок передачи Квартиры Дольщику - до ЧЧ*ММ*ГГ*. В случае если строительство Объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, Застройщик, не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока, направляет Дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в Договор». 

В соответствии с п.9.4 Договора: «В случае нарушения предусмотренного п. 4.1 настоящего Договора срока передачи Дольщику Квартиры. Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки...». 

В соответствии с п. 4.1 Договора: «Передача Квартиры Застройщиком и принятие ее Дольщиками осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п.2.3 настоящего Договора». 

В силу п. 3.1 Цена по договору составляет 1946000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 14).

В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены. Доказательств согласования сторонами иных сроков сдачи объекта долевого участия в дело не представлено. 

Истцом ЧЧ*ММ*ГГ* направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки, которая предусмотрена законом и заключенным договором (л.д. 15). Ответ на претензию не получен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу. В связи с изложенным суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составляет с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 531258 руб. (1946000 *(7, 5%/150)*546). 

Суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100000 руб. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, период неисполнения ответчиком обязательства, уважительность причин переноса срока сдачи объекта долевого участия, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон. 

Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». 

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме 52500 руб. ((100000+5000)*50%).

При этом доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку все требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве ООО «Капстройинвест» суд находит несостоятельными. 

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* года принято к производству заявление «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» к ООО «Капстройинвест» о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* года в отношении ООО «Капстройинвест» открыто конкурсное производство сроком на 1 год по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО4(л.д. 36-39). 

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, разъяснено: требования граждан - участников долевого строительства, не являющиеся требованиями о передаче жилых помещений или денежными требованиями (пп. 3 и 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Таким образом, возможность предъявления требования участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с застройщика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия в арбитражный суд связана с принятием арбитражным судом решения о признании такого застройщика банкротом.

Поскольку иск был предъявлен в Московский районный суд города Нижнего Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*, до введения процедуры банкротства в отношении указанного юридического лица, дело подлежит рассмотрению по существу Московским районным судом г. Нижнего Новгорода. 

Принимая во внимание, что заявленное требование о взыскании неустойки не является текущим, а также учитывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ответчика ООО «Капстройинвест» открыто конкурсное производство, в силу абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве оснований для начисления неустойки за период с даты открытия конкурсного производства не имеется. Между тем истцом заявлен иск о взыскании неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть до открытия конкурсного производства. 

Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заявленные истцом к ответчику, не относятся к перечисленным в п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Такие требования в силу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению именно судом общей юрисдикции.

При вынесении решения с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 3500 руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично: взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 52500 руб., госпошлину в доход местного бюджета – 3500 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А.Якимов