Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Щербаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» и ФИО1 заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору займа №.

Залогом обеспечены обязательства по возврату суммы займа (с процентами) в размере 12 800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является автотранспортное средство Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, VIN №, гос.рег знак №, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> стоимостью 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены обеспеченные залогом обязательства по оплате суммы займа в размере 10 000 руб., а так же проценты по нему в размере 2800 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 51 800 рублей.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО «ЧестноДеньги» уступил право (требования) по договору займа другому юридическому лицу - ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (истцу по делу). По условиям договора займа, согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51800 руб., из которых 10000 руб. сумма основного долга, 2800 – проценты за пользование займом, 37 000 руб. – сумма просрочки, 2000 руб. – штраф 20% от суммы займа на сотый деть просрочки от суммы основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» и ФИО1 

Впоследствии истец представил в суд уточнение исковых требований, согласно котором, просит суд: взыскать с Ответчика сумму обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 800 руб., из которых: 10 000руб. - сумма основного долга, 2 800 руб. - проценты за пользование займом, 37 000 руб. - сумма просрочки, 2 000 руб. - штраф 20% от суммы займа на 100-й день просрочки от суммы основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 754 руб., а всего взыскать 53 554 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» и ФИО1, путем продажи предмета залога с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 41 440 (сорок одна тысяча четыреста сорок) рублей.

Истец ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления в ее адрес по месту его жительства и по месту регистрации заказного письма с уведомлением, в суд не явился. Каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика в суд не поступило. 

Судом с согласия истца, выраженного в письменном виде, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д.29).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» и ФИО1 заключен договор займа № в виде Индивидуальных условий договора микрозайма. В соответствии с условиями договора ООО предоставило заемщику кредит в сумме 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и проценты.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения кредита. 

Форма кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ. 

Копией расходного кассового ордера (л.д.21) подтверждается факт выполнения ООО «ЧестноДеньги»» надлежащим образом обязательств по заключенному с ФИО1 договору займа – факт выдачи ФИО1 суммы займа, указанной в договоре займа (10 000 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по указанному договору займа между ООО «ЧестноДеньги» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства Фольксваген Пассат, (VIN) №, гос.рег знак №, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (л.д.23-24) первоначальный кредитор ООО «ЧестноДеньги» уступил право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком истцу по делу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА». 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51800 рублей, из которых 10000 руб. сумма основного долга, 2800 – проценты за пользование займом, 37 000 руб. – сумма просрочки, 2000 руб. – штраф 20% от суммы займа на сотый деть просрочки от суммы основного долга.

По представленному истцом расчету ответчик возражений не представил, свой расчет задолженности по кредиту также суду не представил.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19316-02-026 от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога предусмотрено право залогодержателя досрочного обращения взыскания на заложенное имущество в случаях нарушения должником условий кредитного договора, обеспеченного залогом, а также нарушения залогодателем условий договора залога действующего законодательства.

Поскольку просрочка имеет место, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки (пени). Представленный истцом расчет долга обоснован и верен.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) не имеется. Данных о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется. К такому выводу суд пришел и, исходя из длительности нарушения условий кредитного договора ответчиком, размера задолженности, неоднократных действия ответчика по нарушению обязательства, непринятия ответчиком реальных мер по исполнению принятых по кредитному договору обязательств.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушаются его условия, то с ответчика следует взыскать указанную истцом задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – Фольксваген Пассат, (VIN) №, гос.рег знак 

<

***>, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. 

Судом установлено, что правоотношения между ФИО1 и истцом возникли на основании кредитного договора. В настоящее время залоговое имущество - автомобиль находится в собственности у ответчика ФИО1 Между истцом и ФИО1 в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают права и законные интересы сторон. Кредитный договор сторонами подписан и с момента подписания его условия не изменялись. Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечено залогом приобретенного им в собственность автомобиля.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в случае неисполнения обеспечиваемого залогом обязательства приобретает право получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами. На основании договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство - автомобиль Фольксваген Пассат, (VIN) №, гос.рег знак №, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. Залог имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залогом, поручительством обеспечивается исполнение обязательств. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В данном случае залог возник на основании договора, о чем указано выше.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п.2.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Честно деньги» и ФИО1 составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей).

Из п.4.4 вышеназванного договора займа усматривается, что при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 80 процентов от стоимости предмета залога, указанной в п.2.2 настоящего Договора.

В связи с чем, суд считает правильным установить начальную продажную цену в соответствии с указанными положениями Договора залога в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, удовлетворив требования истца в указанной части требований, частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины 1754 рубля, Судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) руб., из которых 10000 (десять тысяч) руб. сумма основного долга, 2800 (две тысячи восемьсот) – проценты за пользование займом, 37 000 (тридцать семь тысяч) руб. – сумма просрочки, 2000 (две тысячи) руб. – штраф 20 % от суммы займа на сотый деть просрочки от суммы основного долга.

Обратить взыскание в обеспечение исполнения кредитного договора 19316-02-026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧестноДеньги» и ФИО1, на автомобиль марки, автомобиль Фольксваген Пассат, (VIN) №, гос.рег знак №, ПТС серия 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Королева