УИД № 34RS0001-01-2025-003658-06

Дело № 2-2110/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 909 рублей 88 копеек и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 712 рублей 01 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору аренды земельного № от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, являлись ФИО5 и ФИО2, которые уплаты арендных платежей не осуществляли, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки. Согласно полученным в 2023 году сведениям ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к ее имуществу к нотариусу обратилась ФИО2, однако свидетельство о праве наследство ей выдано не было, заявление о принятии наследства не принято в связи с неподтверждением родственных связей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти было возбуждено наследственное дело, однако возможности для получения сведений о наследниках истец не имеет, что послужило основанием для предъявления арендодателем в суд иска к наследственному имуществу ФИО2

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была осуществлена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3

Истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и заявлено о взыскании в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО3 задолженности должника-наследодателя ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся на день смерти указанного лица. А именно истцом заявлено о взыскании с ФИО3 задолженности в виде арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 843 рублей 33 копеек и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 757 рублей 20 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, суду пояснил, что заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате исчислена, исходя из приходившейся на арендатора ФИО2 1\4 доли в праве аренды. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, адресованная ему почтовая корреспонденция не была получена и определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатом, что позволяет признать его извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика - назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО7 возражала по заявленным требованиям и просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – нотариус г. Волгограда ФИО15, ФИО16, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

В соответствии с положениями статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией Волгограда и арендаторами ФИО8, ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендатора, на основании которого органом местного самоуправления указанным лицам был предоставлен в аренду земельный участок площадью 699 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4, п. 2.6 Договора арендаторы обязались вносить ежегодную арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца, однако ФИО5 и ФИО2 принятые на себя обязательства должным образом не исполняли, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Как установлено, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из материалов представленного суду нотариусом 

<

адрес> ФИО9 наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти указанного лица по всем основаниям обратилась лишь ФИО2, завив о том, что приходится умершей племянницей, иных наследников не имеется. Однако документы, подтверждающие родственную связь, в последующем она нотариусу не предоставила, свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО5 нотариусом не выдавались.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился ее сын ФИО10, указав в качестве второго наследника по закону той же очереди своего брата ФИО12 Сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону или по завещанию к имуществу ФИО11 в материалах наследственного дела отсутствуют.

Документально подтверждено, что наследники ФИО11 - ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ, не оформив ко дню своей смерти наследственных прав к имуществу ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО15 было возбуждено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО12 по заявлению его брата ФИО10 о принятии наследства после смерти своего брата по всем основаниям, однако свидетельства о праве на наследство в рамках настоящего наследственного дела не выдавались.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО10, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО15, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти указанного лица обратился сын наследодателя ФИО3

Заявлений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу не поступило, и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 3\4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из которых: ? доли определена принадлежащей наследодателю ФИО10 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли – принадлежащей ФИО2, наследником которой являлся ФИО10, принявший, но не оформивший своих наследственных прав, ? доли – принадлежащей ФИО12, наследником которого был ФИО13, принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО3, являясь наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО10, фактически принял открывшееся со смертью последнего наследство, включая ранее принадлежавшее ФИО2 имущество, стоимость которого бесспорно значительно превышает сумму заявленной ко взысканию задолженности последней перед истцом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными правопритязания истца в отношении ответчика ФИО3 по обязательствам со стороны арендатора ФИО2, неисполненным ей ко дню своей смерти. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика адвокатом ФИО7 заявлено о применении судом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 201, 205 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом предъявлена ко взысканию с ФИО3 задолженность арендатора-наследодателя ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся ко дню ее смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, который окончательно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для вывода о перерыве течения настоящего срока по делу не установлено и доказательств тому стороной истца не представлено.

Возможности продления срока исковой давности для юридических лиц положения ст. 205 ГК РФ не предусматривают.

Учитывая вышеизложенное и то, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении иска Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда надлежит отказать по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности должника-наследодателя ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 843 рублей 33 копеек и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 757 рублей 20 копеек в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова