Дело №1-41/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000378-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 14 июня 2023 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу - 

<

адрес>, проживающего по адресу - 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 17-40 часов, находясь на участке местности, расположенном в 350 м на северо-восток от дома 

<

адрес>, заметив стоящий по данному адресу автомобиль марки 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить угон указанного автомобиля с целью поездки. Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, не имея разрешения Потерпевший №1 на владение и использование, в том числе на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ зажигания оставлен в замке зажигания, проник в салон автомобиля 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>. Затем он ключом зажигания запустил двигатель и привел автомобиль в движение, тем сам совершил неправомерное завладение автомобилем 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, без цели хищения (угон). После чего ФИО2, около 17-55 часов того же дня, при движении по 

<

адрес> у дома № совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

АВТОМОБИЛЬ 2>.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по уголовному делу за примирением между ним и подсудимыми, так как ему подсудимым полностью возмещен причиненный материальный ущерб в размере 30000 рублей, принесены извинения, которые он принял.

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим, так как подсудимым перед ним заглажен причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, он действительно совершил инкриминируемые деяния при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Пояснил, что возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 30000 рублей, принес ему извинения, против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим не возражает.

Государственный обвинитель Лоскуткин С.Н. заявил, что препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства нет, поскольку подсудимым заглажен вред перед потерпевшим, он ранее не судим, положительно характеризуется, преступление относится по категории к средней степени тяжести.

Заслушав стороны, изучив обвинительное постановление и материалы дела, в части положительно характеризующих личность подсудимого данных, суд приходит к выводу: действительно стороны примирились, подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением. Поскольку преступление средней степени тяжести им совершено впервые, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, им предложенным.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи автомобиля, автомобиль 

<

АВТОМОБИЛЬ 1> следует оставить у владельца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство автомобиль 

<

АВТОМОБИЛЬ 1> оставить у владельца. 

Постановление может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Аканеев Ю.С.