Дело №2-125/2021

Уникальный идентификатор дела 45RS0001-01-2021-000195-65

Решение

 (мотивированное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А., 

при секретаре судебного заседания Хамитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование указано, что на основании заявления от 11 февраля 2020 года ФИО1 получил кредитную карту на срок 12 месяцев с процентной ставкой 23,9%. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа (п. 4.1.3 Общих Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту по дату её полного погашения. (п. 3.5 Общих Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Общих Условий). ФИО1 с 02 июня 2020 года неоднократно нарушал условия исполнения договора в части оплаты основного долга, процентов. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.4 Общих Условий). 16 февраля 2021 года ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответчик требования не исполнил. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 22 марта 2021 года в сумме 638654 рубля 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 582590 рублей 42 копейки, задолженность по процентам 39923 рубля 01 копейку, неустойку 16141 рубль 31 копейку. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9586 рублей 55 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Сообщил суду о несогласии на заключение мирового соглашения, поскольку это допустимо на стадии исполнения решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, ссылаясь на отсутствие волеизъявления стороны истца на заключение мирового соглашения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства сообщил волеизъявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что доверенности на право представления интересов ФИО1 не имеет, действует на основании ордера. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается, задолженность возникла в связи с финансовыми затруднениями. Выразил намерение ответчика урегулировать спор путём заключения мирового соглашения и оплаты долга путём ежемесячного внесения на счёт по 50000 рублей. Указал на отсутствие оснований для взыскания долга, так как размер просроченного долга является небольшим. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспорту ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно заявлению ФИО1 обратился к истцу для получения кредитной карты с лимитом 600000 рублей. Заявление принято представителем банка. 

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что возобновляемый лимит кредита составляет 600000 рублей (п.1). Процентная ставка 23,9% годовых (п.4). Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6). Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты (п.8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых (п.12). Клиент подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (п.14). Документ подписан представителем публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1 11 февраля 2020 года. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка (п. 3.5). Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты (п.3.7). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа (п. 4.1.3). Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.4). 

Согласно произведенному истцом расчёту задолженности по договору № и приложениям к нему № «Движение основного долга и срочных процентов», № «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга», № «Движение просроченных процентов», № «История изменений лимита по договору» период просрочки составляет 234 дня, дата последнего погашения задолженности 17 марта 2021 года в сумме 50000 рублей. По состоянию на 22 марта 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 638654 рубля 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 582590 рублей 42 копейки, задолженность по процентам 39923 рубля 01 копейка, неустойка 16141 рубль 31 копейка. 

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор о предоставлении клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм по договору, а также сведения о нарушении ФИО1 порядка погашения задолженности, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору. 

Стороной ответчика факт заключения договора, порядок расчёта задолженности и её размер не оспорены. 

Вопреки доводам стороны ответчика, суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в установленном порядке не производятся, вследствие чего ПАО «Сбербанк России» лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 

Согласно требованию от 16 февраля 2021 года ПАО Сбербанк потребовало у ФИО1 досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 18 марта 2021 года, которое ответчиком не исполнено. 

Ответчиком суду представлены отчёт по счёту кредитной карты от 14 мая 2021 года и выписка по счёту кредитной карты от 14 мая 2021 года. Содержащиеся в них сведения об оплате 17 марта 2021 года 50000 рублей, согласуются со сведениями, представленными стороной истца и были учтены при расчёте задолженности. 

Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности стороной ответчика не представлено. 

Принимая во внимание срок пропущенного обязательства, соотношение суммы основного долга и неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, возникшую в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии с расчетом предоставленным истцом. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, ходатайств по данному поводу ответчиком и его представителем не заявлено, доказательств не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчика о разрешении спора путём добровольной оплаты задолженности, суд находит их необоснованными и отвергает, поскольку, несмотря на объявление судом перерыва в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика для рассмотрения сторонами возможности использования примирительной процедуры и заключения мирового соглашения, мировое соглашение не заключено, при этом: ответчик в судебное заседание не явился, а представитель ответчика, действуя на основании ордера, не представил доказательств наличия полномочий на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения; сторона истца не сообщила о наличии волеизъявления на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения; фактические действия ответчика не свидетельствуют о наличии реального намерения урегулирования спора, так как после 17 марта 2021 года платежи на счёт в обозначенном стороной ответчика размере 50000 рублей больше не поступали. 

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно платёжному поручению № от 30 марта 2021 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9586 рублей 55 копеек, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитной карте № по состоянию на 22 марта 2021 года денежные средства в сумме 648241 (шестьсот сорок восемь тысяч двести сорок один) рубль 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 582590 рублей 42 копейки, задолженность по процентам 39923 рубля 01 копейку, неустойку 16141 рубль 31 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9586 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Воробьев О.А.