№ 3/4-23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес14 июля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – фио, при секретаре судебного заседания – фио 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

следователя фио

переводчика фиоТ 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении: 

ФИО2, паспортные данные и гражданина адрес, в РФ без временной и постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, в РФ без временной и постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, МКР 1-го Мая, д. 31, кв. 245, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 мая 2025 года СО Отдела МВД России по адрес признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и фио

19 мая 2025 года в 17 часов 35 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 мая 2025 года в 00 часов 20 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 мая 2025 года фио и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

21 мая 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемых фио и ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 19 июля 2025 года 

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом 30 июня 2025 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста в отношении фио и ФИО1 на 01 месяц 00 суток по тем основаниям, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, однако окончить расследование к данному времени не представляется возможным, поскольку по делу необходимо предъявить фио и ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить последних по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Оснований для изменения в отношении обвиняемых фио и ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую у следствия не имеется, поскольку фиоФ и ФИО1. обвиняюется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, также с учетом личности фиоФ и ФИО1, которые является гражданами адрес, на адрес официально не трудоустроены, а соответственно не имеют постоянного легального источника дохода, поэтому органы предварительного следствия приходят к выводу, что преступная деятельность является единственным доходом последнего, кроме того, находясь на свободе, и учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, опасаясь соответствующего уголовного преследования, могут скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем помешать производству по делу, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую обвиняемым фио и ФИО1 не имеется.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемые и защитники оставили вопрос о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, защитник фио просил вместе с тем разрешить его подзащитному прогулки и звонки.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под домашним арестом заявлены надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио и фио, находясь без изоляции от общества по месту проживания, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленны материалов, мера пресечения в отношении фио и ФИО1 была избрана с соблюдением требований УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом были приняты во внимание данные о личности обвиняемых и общественная опасность инкриминируемого им деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности каждого из обвиняемых к инкриминируемому им деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, в связи с чем, суд находит, что избранная мера пресечения соразмерна предъявленному ему обвинению и данным о его личности, а не находясь в изоляции по месту проживания, фио может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает данные о личности обвиняемого ФИО1, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, в связи с чем, суд находит, что избранная мера пресечения соразмерна предъявленному ему обвинению и данным о его личности, а не находясь в изоляции по месту проживания, фио может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд не усматривает оснований изменения меры пресечения кому-либо из обвиняемых на более мягкую, находя, что более мягкие меры пресечения не способны обеспечить законопослушное поведение обвиняемых, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

С момента избрания меры пресечения фио и ФИО1 частично собран характеризующий материал на обвиняемых; осмотрены изъятые предметы и документы, назначены и проведены судебные экспертизы, с которыми ознакомлены участвующие лица по уголовному делу. Суд находит, что расследование проводится эффективно, а признаки волокиты по делу отсутствуют.

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает необходимым продлить срок содержания фио и ФИО1 под домашним арестом.

Текущая редакция ст. 107 УПК РФ не представляет возможности предоставления обвиняемым прогулок и звонков по судебному решению, в связи с чем в данной части ходатайства защитника фио подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

 Продлить срок содержания ФИО2, под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2025 года, с установленными ранее запретами. 

Продлить срок содержания ФИО1 под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 19 августа 2025 года, с установленными ранее запретами.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трёх суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.  

фио ФИО3