Дело № 12-520/2018

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО4 в торговой сети «ГлавПивМаг» по адресу: 

<

адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил розничную продажу алкогольной продукции (пива) «Дуб и Обруч» крепостью 6,3% объемом 1,5 литра в нарушение п. 9 ст. 16 №171-ФЗ от 22.11.1995 года, т.е. розничной продажи алкогольной продукции с 23 час. до 08.00 час. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении он не был извещен, повестка не вручалась. Протокол об административном правонарушении ему не вручен. Указанные нарушения являются существенными. Кроме того, мировым судьей не доказан факт нарушения ИП ФИО1 закона.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Стерлитамаку РБ, не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав защитника привлекаемого лица, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется данных о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того в материалах дела не имеется данных о направлении и вручении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Поскольку вина ФИО1, в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в УМВД России по г. Стерлитамаку.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УМВД России по г. Стерлитамаку.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: . Р.З. Максютов

.