<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-012162-61

№ 5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 30 января 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

в период времени с 2 декабря 2024 г. по 3 декабря 2024 г. ФИО1, являясь Депутатом Вологодской городской Думы, осуществил организацию несанкционированного публичного мероприятия в форме демонстрации и пикетирования группой граждан, которое он планировал провести в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В целях организации публичного мероприятия ФИО1 осуществил проведение предварительной агитации возможных участников публичного мероприятия путем оповещения их по телефону, написанием сообщения в чате одного из мессенджеров о дате и месте проведения несанкционированного публичного мероприятия, организовал изготовление средств наглядной агитации в виде плакатов «Позор», «З., не позорься - сдай мандат», «А ну, канай отсюда», «Вологодчине осторожно фейк не нужен», для перевозки участников публичного мероприятия из г. Вологда в г. Череповец и обратно предоставил три транспортных средства. 03 декабря 2024 г. в период времени с 15 час. 50 мин, до 16 час. 00 мин, в городе Череповце ФИО1, являясь Депутатом Вологодской городской Думы, прибыв с другими участниками в г. Череповец, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе привлеченной группы граждан в количестве 12 человек по адресу: 

<

адрес> «А», в форме демонстрации, проходя вдоль административного здания № «А», мэрии 

<

адрес> в городе Череповце, 

<

адрес> организованной колонной с развернутыми в руках плакатами: «Позор», «З. не позорься сдай мандат», «А ну канай отсюда», «Вологодчине осторожно фейк не нужен», подготовленными заранее, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, проследовав этой же группой граждан к входу в здание № «А» 

<

адрес>, расположившись на крыльце напротив вывески общественной приемной депутата Государственной Думы Федерального Собрании РФ З.., осуществил пикетирование в составе группы граждан в количестве 12 человек с целью публичного выражения мнений по общественно значимым вопросам жизни 

<

адрес>, с использованием заранее подготовленных плакатов «Позор», «З. не позорься - сдай мандат, «А ну канай отсюда», «Вологодчине осторожно фейк не нужен», произнес вслух текст: «Молодёжь 

<

адрес> за здоровый образ жизни, поэтому выступает против позиции нашего однопартийца депутата Государственной Думы З., вы все знаете, что З. выступает против, a также критикует законопроект об ограничении продажи алкоголя, который предложил 

<

адрес> У.» и фиксации несанкционированного публичного мероприятия на камеру мобильного телефона без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления, не имея отличительного знака организатора публичного мероприятия или нагрудного знака депутата Вологодской городской Думы, в месте, не являющимся местом, специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также местом массового присутствия граждан для публичного выражения общественной мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, с количеством участвующих 12 человек, тем самым нарушив требования п. 1 ч. 4 ст. 5. п. 10 ч. 4 ст. 5, ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях», закона Вологодской области от 29.04 2011 г. № 2499-ЗВО «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области», Постановления Правительства Вологодской области от 11.07.2022 № 889 «О внесении изменений в Постановление Правительств Вологодской области от 19.04.2013 № 426».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично, указав, что действовал как частное лицо с изложением своего субъективного мнения относительно ведения здорового образа жизни молодежью 

<

адрес>, с просьбой его подержать в указанной позиции обратился к молодым людям, состоящим в организации «Молодая гвардия Единой России», которую он возглавляет и является ее единственным учредителем, предложив им поехать с ним 3 декабря 2024 г. в г. Череповец, и снять ролик около приемной депутата Государственной Думы З.. в г. Череповце, который не поддерживал законопроект, предложенный губернатором Вологодской области, об ограничении продажи алкоголя. Он подготовил плакаты, организовал людей, транспорт, подготовил речь, которую по приезду в г. Череповец произнес, записал на камеру, а затем выложил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте». 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат К. доводы и позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме, просила учесть приведенные доводы и ограничиться устным замечанием, поскольку правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, в сложившейся ситуации действовал как частное лицо, выражая свою субъективную позицию, что по сути является отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон № 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

В силу статьи 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Положениями части 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (п. 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ).

Частью 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 2 декабря 2024 по 3 декабря 2024 г. ФИО1, являясь депутатом Вологодской городской Думы, осуществил организацию несанкционированного публичного мероприятия, проведя предварительную агитацию участников публичного мероприятия путем оповещения их по телефону, написанием сообщений в чате одного из мессенджеров с призывами об участии, изготовлением средства наглядной агитации в виде плакатов «Позор», «З. не позорься – сдай мандат», «А ну, канай отсюда», «Вологодчине осторожно фейк не нужен», предоставлением трех автотранспортных средств для перевозки участников публичного мероприятия из г. Вологда в г. Череповец и обратно, провел 3 декабря 2024 в период времени с 15 час 50 мин. до 16 час. 00 мин. в городе Череповце по адресу 

<

адрес> несанкционированное публичное мероприятие в форме демонстрации, проходя вдоль здания 

<

адрес> в городе 

<

адрес> организованной колонной с развернутыми в руках плакатами Позор», «З. не позорься – сдай мандат», «А ну, канай отсюда», «Вологодчине осторожно фейк не нужен», подготовленными заранее, пикитировал этой же группой граждан общественную приемную депутата Й. Федерального Собрания РФ З. находящуюся по вышеуказанному адресу, с целью публичного выражения мнений по общественно - значимым вопросам жизни 

<

адрес> – законопроекта об ограничении продажи алкоголя, произнес текст обращения: «Молодёжь Вологодской области за здоровый образ жизни, поэтому выступает против позиции нашего однопартийца - депутата Й. Ц., вы все знаете, что З. выступает против, a также критикует законопроект об ограничении продажи алкоголя, который предложил 

<

адрес> У.», фиксировал несанкционированное публичное мероприятие на камеру мобильного телефона.

По сообщению мэра города Череповца Вологодской области от 4 декабря 2024 г. № уведомление о проведении публичных мероприятий в указанное время и в указанном месте в мэрию города не поступало.

В последующем на странице пользователя ФИО1 (

<

 >) в социальной сети "ВКонтакте" 4 декабря 2024 г. в ходе мониторинга выявлена публикация видеозаписи от 3 декабря 2024 г. о проведенном на территории города Череповца Вологодской области несанкционированном публичном мероприятии с использованием наглядной агитации (плакатов).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом содержания выступления самого ФИО1, текста, размещенного на плакатах участников публичного мероприятия, которые выражали общественное мнение по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а также состава участников, непосредственно не связанных с депутатской деятельностью ФИО1, организованная и проведенная депутатом Вологодской городской думы ФИО1 встреча не была посвящена информированию им избирателей о своей деятельности и в доведении избирателями до его сведения пожеланий (предложений, рекомендаций, оценок, иных правомерных позиций) относительно осуществления им депутатской деятельности и работы представительного органа, в состав которого он входит. Организованное и проведенное депутатом ФИО1 публичное мероприятие было осуществлено в форме митинга, что требовало обязательного уведомления уполномоченного органа Й. власти и местного самоуправления в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня его проведения, что ФИО1 сделано не было. 

Для целей ст. 20.2 КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях) (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28).

Судом установлено, что ФИО1 исполнял функции организатора несанкционированного публичного мероприятия, им осуществлялись организационно-распорядительные полномочия как до так, и в ходе его проведения. 

В силу части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные Й. функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Депутат Вологодской городской Думы ФИО1, исполняющий функции представителя власти, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом.

В данном случае организация и проведение ФИО1 публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлена исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2024 г., в котором изложено существо инкриминируемого деяния; протоколами изъятия от 5 декабря 2024 г. видеозаписей, зафиксировавших правонарушение, совершенное ФИО1, актами осмотра видеозаписей от 6 декабря 2024 г. и видеозаписями, согласно которым установлено, что около 

<

адрес> в городе Череповце с учетом погрешности времени на видео в 16:00 к шлагбауму подходит группа граждан, обходит его и продвигается вдоль здания, в руках у группы находятся развернутые ватманы, в 16:01 группа граждан подходит к крыльцу и становится к нему спиной, поднимая ватманы, 16:05 они выдвигаются в обратном направлении; фотоматериалами с личной страницы ФИО1 в социальной сети ВКонтакте, где размещен видеоролик с проведенным несанкционированным публичным мероприятием 3 декабря 2024 г. возле приемной З..; объяснениями ФИО1 от 5 декабря 2024 г., согласно которых он указывает на последовательность его действий по организации несанкционированного публичного мероприятия и обстоятельств его проведения с целью выступить против позиции З.., который против принятия законного ограничения обороты продажи алкоголя, объяснениями участников несанкционированного публичного мероприятия – Е., Н., Г., Ш., Щ. от 5 декабря 2024 г. о том, что депутат Вологодской городской думы ФИО1 предложил им 3 декабря 2024 г. принять участие в мероприятии, посвященном порицанию позиции депутата Государственной думы З.. против ограничения продажи алкоголя на территории Вологодской области, около приемной депутата З.. в г. Череповце, куда надлежало прибыть с плакатами, где ФИО1 должен был произнести речь, которую надлежало записать на видео, ФИО1 организовал транспорт, на котором указанные лица прибыли в 

<

адрес>, с переданными им плакатами проследовали к приемной З.., ФИО1 произнес речь, которую записали на видео, затем на тех же машинах вернулись в 

<

адрес>, о том, что проведение мероприятия не согласовано с властями им известно не было, сведениями из мэрии города Череповца от 4 декабря 2024 г. о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия 3 декабря 2024 г. у 

<

адрес> в 

<

адрес> в мэрию города не поступало, сведениями Вологодской городской думы от 6 декабря 2024 г. о том, что ФИО1 избран депутатом и осуществляет свою депутатскую деятельность на избирательном округе № 18 в г. Вологде, действия ФИО1 3 декабря 2024 г. в г. Череповце не связаны с исполнением им депутатской деятельности в Вологодской городской думе, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

При этом судья полагает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, у ФИО1 имелась.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законодательством полномочий, существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны и согласованы между собой, и получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и злоупотреблении своими должностными полномочиями, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Учитывая, что рапорты, протоколы изъятия и акты осмотра составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления указанных процессуальных документов был соблюден, судья городского суда полагает, что данные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ – как организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При назначении административного наказания ФИО1, судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, конкретную общественную опасность совершенного правонарушения, поскольку организация несанкционированного публичного мероприятия является грубым нарушением законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок и общественная безопасность, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает фактическое признание вины в ходе производства по делу, совершение правонарушения впервые, поскольку в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее не имеется и суду не представлено, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья по делу не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1, судья находит, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9. и 24.5. КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии события административного правонарушения, поскольку ФИО1 действовал как частное, а не должностное лицо, основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, характеризуются желанием ФИО1 избежать административной ответственности, не опровергают доказанность в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 2 ст. 20.2, 29.9. и 29.10. КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2. КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Получатель административного штрафа: 

<

 >

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-01-2024-012162-61

производство № 5-8/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого постановления в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Череповецкого городского суда Вологодской области (

<

...>, каб. 115).