копия

Дело № 1-241/2025

УИД 56RS0018-01-2025-000981-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретарях: Нестеровой Т.В., Иванове А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Тамбаева В.Я., Редченко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Довбня К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ... в период времени с ..., находясь у остановочного павильона «...», расположенного на участке местности в ... от торгового комплекса «...», находящегося по адресу: ..., увидев на бетонном блоке ранее оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor XS Plus WOD-LX1», осознавая что он не утерян, а временно выбыл из законного владения собственника, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв указанный выше сотовый телефон с бетонного блока остановочного павильона «...», расположенного на участке местности в ... от торгового комплекса ...», находящегося по адресу: ..., тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor XS Plus WOD-LX1» с объёмом оперативной и встроенной памяти 4/64 Gb, стоимостью 9 498 рублей, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности защитным стеклом, чехлом и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», после чего, выключив телефон, извлек из него сим-карту, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 498 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Довбня К.Е. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении ФИО1 судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причинённый потерпевшему, возмещен, вину признает полностью, ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, так же просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, подтвердив то, что возможность его оплаты имеет. Кроме того, суду заявил, что последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Редченко Н.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2.1 постановления от ... N «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является ...

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 верно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вред, причинённый Потерпевший №1, заглажен в полном объёме путем передачи денежных средств, о чем составлена расписка, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811690040046000140, текущий счет 40101810200000010010, УИН 18855624010620007399.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копии квитанций об оплате услуг ЖКХ, копии скриншота с экрана мобильного телефона, справку по операции ПАО «Сбербанк», копию товарного чека, копию договора купли-продажи товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же,

- кассовый чек, коробку от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же и считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-241/2025,

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.