Дело № 2-1746/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоЛомбард-Урал» к Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоЛомбард-Урал» обратились в суд с исковым заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту Центральный РОСП УФССП по Челябинской области) об освобождении имущества от ареста, а именно транспортное средство марки МАРКА 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство 

<

***>. Должником по данному производству является ФИО1, взыскателем ПАО АКБ «АК Барс». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15 июня 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки МАРКА 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 27 августа 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа, по которому ООО «АвтоЛомбард-Урал» предоставили ФИО1 займ в размере 200000 рублей под залог транспортного средства МАРКА 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Задолженность ФИО1 перед ООО «АвтоЛомбадр-Урал» не погашена. Полагают, что истец имеет преимущественное право на спорный автомобиль. Поскольку разрешить данный спор не представляется возможным без судебного разбирательства, просят суд снять арест с указанного автомобиля. 

Истец ООО «АвтоЛомбард-Урал» о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик Центральный РОСП УФССП по Челябинской области о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО1, ПАО АКБ «АК Барс» о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о судебном разбирательстве надлежащим. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание, в том числе взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Судом установлено, что 27 августа 2014 года между ООО «АвтоЛомбард» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 200000 рублей под залог транспортного средства МАРКА 2011 года выпуска, 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора займа, займ выдается с 27 августа 2014 года по 26 августа 2017 года, льготный период начинается с 27 августа 2017 года и длится 1 месяц.

В указанный срок заёмщик обязуется возвратить выданные ему займ и оплатить проценты и услуги за пользование займом согласно п. 3.4 и 3.5 договора. В соответствии с п.6.1 договора займа, если заёмщик не исполнил обязательства, предусмотренные п.3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 договора, займодавец вправе обратить взыскание на невостребованную вещь.

Так же судом установлено, что 10 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Ак Барс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.05.2014 года в размере 462593 рубля 27 копеек, а также госпошлины 3913 рублей, всего 466506 рублей 27 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Челябинской области от 18.01.2016 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

***> в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Челябинской области от 15 июня 2017 года в рамках исполнительного производства 

<

***> наложен арест на имущество ФИО1, в акт о наложении ареста (описи имущества) от 09 июня 2018 года внесено транспортное средство МАРКА 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Челябинской области от 08 декабря 2017 года вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства, 22 декабря 2017 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Транспортное средство в настоящее время находится на ответственном хранении у ПАО АКБ «АК Барс», на стоянке банка по адресу 

<

...>.

Согласно карточки учета транспортного средства от 30 июня 2018 года собственником транспортного средства МАРКА 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1

В соответствии со ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Исходя из содержания ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", наложение ареста на имущество служит цели обеспечения его сохранности и предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Следовательно, ООО «АвтоЛомбард Урал» как залогодержатель, имеет преимущество на удовлетворение требований к залогодателю перед другими лицами. ПАО АКБ "АК Барс " залогодержателем спорного транспортного средства не является.

Наличие ареста на заложенном имуществе препятствует реализации прав ООО «АвтоЛомбард-Урал» своих прав, как залогодержателя и влечет нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о снятии ареста с транспортного средства МАРКА 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоЛомбард-Урал» к Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство МАРКА года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в рамках исполнительного производства 

<

***>.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09 июня 2017 года транспортное средство МАРКА 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Муратов С.М.