РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 

27 июля 2020 г. 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе судьи Воробьева К.С. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску бывшего военнослужащего ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» Минобороны России (далее - институт) подполковника запаса ФИО1 об оспаривании бездействия начальника указанного института, связанного с нерассмотрением рапорта истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что он подал начальнику института рапорт от 16 мая 2020 года о направлении на профессиональную переподготовку в Военный университет Минобороны России, который не был разрешен по существу, вместо этого ему поступило сообщение от 29 мая 2020 года, которое исчерпывающий ответ не содержит.

Считая свои права на рассмотрение его обращения нарушенными, ФИО1 в иске, просит суд признать незаконным бездействие ответчика, связанное с нерассмотрением его рапорта от 16 мая 2020 года и обязать указанное должностное лицо дать письменный ответ по существу рапорта.

Представитель начальника института, в письменных возражениях иск не признала, указала при этом, что ФИО1 дан ответ по существу рапорта и в установленные законом сроки.

Рассмотрев дело по существу, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копии рапорта ФИО1 от 16 мая 2020 года видно, что истец обратился с таковым к начальнику института с вопросом о направлении его на профессиональную переподготовку в Военный университет Минобороны России.

29 мая 2020 года истцу дан письменный ответ по существу его рапорта, что следует из копии такого ответа за исх. № 1266. В данном сообщении указано о направлении истца на профессиональную переподготовку в избранное им ранее учебное учреждение.

Отношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, в числе которых нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем, таких доказательств в суд не представлено.

Из требований истца следует, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела является порядок рассмотрения его рапорта. Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО1 29 мая 2020 года дан ответ по существу его рапорта и в установленные законом сроки, что также соответствует закону (ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Оценивая данный ответ начальника института на предмет его полноты, на что обращает внимание истец, суд исходит из того, что в ответе на данный рапорт имеются сведения о рассмотрении по существу обращения ФИО1, он мотивирован и дан компетентным на то должностным лицом. Несогласие же с ним истца и ожидание им другого ответа на его обращение, применительно к названным законоположениям не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку конституционное право на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения его обращения не нарушены.

Что касается указания истцом в рапорте конкретного образовательного учреждения и ожидания указания на него же в ответе на свое обращение, то суд находит этот довод основанным на правовой несостоятельности, поскольку, исходя из действующего законодательства, право выбора образовательного учреждения для направления военнослужащего на профессиональную переподготовку предоставлено исключительно командованию и не зависит от волеизъявления самого военнослужащего.

Таким образом анализ словесно-смысловой конструкции ответа на рапорт ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что истцу дан ответ по существу его обращения.

Судом не выявлено каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействия) начальника института, либо о нарушении прав и законных интересов истца при рассмотрении его обращения.

Учитывая изложенное выше, рассматривая требования ФИО1, с учетом указанных правовых норм, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия начальника ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» Минобороны России, связанного с нерассмотрением рапорта истца, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

<

данные изъяты> 

Председательствующий 

К.С. Воробьев