Дело № 2-154/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 23 апреля 2019 года 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Борисовой Валентине Павловне, Борисову Константину Николаевичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд, указав, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), приняв 18.12.2013 г. от Борисова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту Держатель карты или Заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту MasterCard Сгеdit Моmentum (счет №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 120000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту - Условия), что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты". В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 140000 рублей, что подтверждается отчетом по карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет 155 865 рублей 74 копейки, из них: просроченный основной долг: 137 884 рублей 70 копеек, просроченные проценты: 17 981 рубль 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Борисова Николая Николаевича нотариусом Ладошиной Е.В. открыто наследственное дело №. Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, пгт Серышево, 

<

адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Борисов Николай Николаевич, собственность от ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся у Банка информации ближайшими родственниками Заемщика являются супруга Борисова Валентина Павловна, сын Борисов Константин Николаевич. Таким образом, Борисова Валентина Павловна, Борисов Константин Николаевич являются потенциальными наследниками заемщика. Таким образом, имущество, приобретенное в собственность Борисовой Валентиной Павловной, после регистрации брака с Заемщиком, является совместной собственностью супругов, при условии, что сделка по приобретению данного имущества является возмездной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 ГКРФ, ст. 28, ст.ст. 131-132 ГПК РФ просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Борисовой Валентины Павловны, Борисова Константина Николаевича солидарно задолженность по кредитной карте № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 155 865,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте слушания дела. При подачи иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Борисова В.П. и Борисов К.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступало. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из обстоятельств дела, Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ прияв от Борисова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту MasterCard Сгеdit Моmentum (счет №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 120000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты". В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 140000 рублей. 

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ОТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Серышевскому району управления ЗАГС Амурской области Борисов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела № умершего Борисова Н.Н. следует, что наследником по закону является супруга умершего Борисова Н.Н. – Борисова В.П. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы Борисовой В.П. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли автомобиля марки Тойота Спринтер, 1987 года выпуска, регистрационный знак С 656 ТР 28; ? доли автомобиля марки Тойота WISH, 2004 года выпуска, регистрационный знак Е 285 ВМ 28. Сын умершего Борисова Н.Н. – Борисов К.Н., являющийся ответчиком по делу, обратился к нотариусу Серышевского нотариального округа с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после Борисова Н.Н. в пользу Борисовой В.П.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Борисов К.Н. в наследственные права после умершего Борисова Н.Н. не вступал, доказательств обратного суду не представлено, оснований для привлечения его к ответственности по заявленным требованиям у суда не имеется.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (ст. 1150 ГК РФ). По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными.

Таким образом, имущество приобретенное в собственность Борисовой В.П. является совместной собственностью супругов, при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права ( в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или а средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункта 1 статьи 1175 ГК).

Из вышеизложенного следует, что на ответчика, принявшего в установленном порядке наследство, принадлежащее Борисову Н.Н., законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств.

В соответствии с пунктами 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов и обязательства наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полостью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство. 

Согласно имеющихся в материалах наследственного дела заключений по определению рыночной стоимости транспортных средств от 06.04.2018 года рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Спринтер, 1987 года выпуска составляет 40600 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки Тойота WISH, 2004 года выпуска составляет 407700 рублей из свидетельства о праве на наследство следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 926455,75 рублей. 

По состоянию на 09.01.2019 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 155 865 рублей 74 копейки, из них: просроченный основной долг: 137 884 рублей 70 копеек, просроченные проценты: 17 981 рубль 04 копейки. 

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, что ответчик Борисова В.П. приняла наследство оставшееся после смерти Борисова Н.Н., и стоимость принятого наследства превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд полагает, что требование истца о взыскании с Борисовой В.Н. суммы основного долга в размере 137 884 рублей 70 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 17 981 рубль 04 копейки является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4317 рублей 31 копеек, подлежит удовлетворению. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 155865 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 рублей 31 копеек, а всего 160183 (сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 05 копейки.

В исковых требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ___________________________