Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Залари 26 февраля 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично, 

при секретаре Тюльковой О.Ю.

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2018 определением Арбитражного суда Иркутской области утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 

Ответчик признала исковые требования по кредитным договорам № от 22.08.2014, № от 11.02.2015 и обязалась погашать задолженность в соответствии с графиком, установленным мировым соглашением.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по мировому соглашению, заключенному с ИП ФИО1, в том числе по возврату общей задолженности согласно п. 1.3 мирового соглашения, уплате процентов, неустоек, судебных и иных расходов, предусмотренных мировым соглашением или возникших в связи с его исполнением, ФИО1 предоставила в качестве залога истцу следующее недвижимое имущество (договор ипотеки №-И от 11.04.2018г.): 

- нежилое здание, обшей площадью 157,3 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Начальная продажная цена 823 200 рублей; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общая площадь 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Начальная продажная цена 58 200 рублей. Собственник залогового имущества- ФИО1.

В соответствии с п. 3.1.1. мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Иркутской области, при наступлении одного из обстоятельств, указанных в п.4.3 мирового соглашения, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по погашению общей задолженности по мировому соглашению и/или по уплате процентов по мировому соглашению в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3. 2.1 и 2.2 мирового соглашения, истец имеет право обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, как в части просроченных платежей по мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком, согласно п.2.1 мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп.2.2, 3.2.1 мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по мировому соглашению в полном объеме, а также на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, указанное в п.5.1 мирового соглашения.

По состоянию на 19.12.2018 условия мирового соглашения нарушены, задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 составляет 566952руб. 70 коп., в том числе: 553958 руб. 61 коп. - просроченный основной долг; 12994 руб. 09 коп. - просроченные проценты. 

По состоянию на 19.12.2018 задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 составляет 657705 руб. 69 коп., в том числе: 605416 руб. 39 коп. - просроченный основной долг; 52289 руб. 30 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит этот имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 11.04.2018 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

- нежилое здание, обшей площадью 157,3 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 823 200 рублей; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общая площадь 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., установив начальную продажную стоимость в размере 58 200 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложил свою позицию в исковом заявлении.

С учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала предъявленные к ней требования в полном объеме, представила об этом письменное заявление и после разъяснения положений ст.39, 173 ГПК РФ о том, что истец освобождается от доказывания при признании иска ответчиком, подтвердила добровольность и осознанность своего волеизъявления.

Выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 39, 173 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска в полном объеме, при этом ответчику разъяснялись положения ст.39, 173 ГПК РФ и поскольку судом не установлено нарушений закона, а также прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в силу чего, заявленные требования истца подлежат удовлетворению без исследования представленных доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно платежного поручения от 26.12.2018 за № истец понес судебные расходы уплатив государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00коп., в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании ст. 39, 173, ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 11.04.2018 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

- нежилое здание, обшей площадью 157,3 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 823 200 рублей; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общая площадь 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 58 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова