Дело № 1-50/2017г.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 15 марта 2017 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смолина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, с целью тайного хищения имущества АО «Тандер», взял под окном обломок кирпича, при помощи которого разбил стекло, после чего, убедившись в том, что его действия являются тайными, через образовавшийся проем в стекле окна незаконно проник в помещение магазина, и, дотянувшись до стеллажа с алкогольной продукцией из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер: вермут «Мартини Бьянко» в количестве 1 бутылки, емкостью 1 литр, стоимостью 706,35 рублей за 1 штуку; вермут «Чинзано Бьянко» в количестве 2 бутылок, емкостью 1 литр, стоимостью 416,07 рублей за 1 штуку, на общую сумму 832,14 рублей; винный напиток вермут «Италиана Бьянко» в количестве 1 бутылки, емкостью 1 литр, стоимостью 198,32 рубля за 1 штуку, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1736,81 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое,в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение АО «Тандер» причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, 

<

данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года, не обжаловался.