ПРИГОВОР

 по делу № 1-88/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года гор. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Магомедовой М.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е..,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Изотова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, семейное положение – разведен, не имеющего на иждивении детей, с не полным средним образованием, военнообязанного, без определённых занятий, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

22.12.2019 не позднее 01 часа 45 минут ФИО1, находясь на территории г. Кириши Ленинградской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 22.06.2018 по делу № 3-233/2018, вступившему в законную силу 21.07.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «BMW 116i», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по территории г. Кириши Ленинградской области, вплоть до его остановки возле 

<

...> в г. Кириши Ленинградской области сотрудниками полиции в 01 час 45 мин 22.12.2019. В 02 часа 29 мин 22.12.2019 ФИО1, с его собственного согласия, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор PRO-100 combi № 640212, согласно результатов которого, а именно - 0,894 мг/л, у него установлено состояние алкогольного опьянения и с которыми он был не согласен, о чем написал собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В 02 часа 40 мин 22.12.2019, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В период с 04 часов 10 минут до 04 часов 41 минуты 22.12.2019 ФИО1, с его собственного согласия, освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ ЛО ККМБ прибором алкотектор PRO-100 touch № 850847, согласно показаний которого, а именно - 0,348 мг/л в 04 часа 16 минут и 0,280 мг/л в 04 часа 41 минуту, у него установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено в справке приемного отделения ГБУЗ ЛО Киришской КМБ от 22.12.2019, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 280 от 22.12.2019, а также подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой в биологическом объекте (моче) ФИО1, отбор которого выполнен в 04 часа 20 минут 22.12.2019, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 %.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не нашел достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 66); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 70, 71); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73); согласно обзорной справки характеристики ст. УУП ОМВД России по Волховскому району JIO характеризуется положительно, жалоб со стороны родственников и соседей по месту регистрации не поступало. Каких-либо компрометирующих сведений в отношении ФИО1 нет (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании по личности подсудимого была допрошена ФИО6, которая показала, что ФИО1 приходится ей дядей, характеризует его только с положительной стороны, указывая, что он помогает ей материально, так как ее мама умерла. 

С учётом установленных данных о личности ФИО1, а именно то, что он не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд назначает подсудимому ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управлять транспортным средством.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один ) год 6 месяцев. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «BMW 116i», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО7 на ответственное хранение, - считать переданным по принадлежности при вступлении приговора в законную силу;

- видеозапись за 22.12.2019 на DVD –R диске, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный оттиском печати синего цвета №92, который хранится при уголовном деле, - хранить при уголовном деле при вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья