Дело № 2- 2292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» августа 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «Строй-Капитал», с последующим его уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве № (далее – Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать ей в собственность однокомнатную квартиру, проектный №, расположенную на 7 этаже, общей площадью 42,45 кв.м., в жилом комплексе «Орбита» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр.8-ЮЗ 

<

адрес>, 3 этап строительства, корпус 6 (

<

адрес> по ГП), находящемся на земельном участке по строительному адресу: примерно в 63 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>-а, на общую сумму 1 528 200 руб..

Пунктом 1.3 Договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства – второй квартал 2016 года.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ООО ИСК «Строй-Капитал» не исполнило обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный в Договоре срок, истец ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном погашении неустойки. 

До настоящего времени требование истца ответчиком оставлено без внимания.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составил 388 774 руб. 08 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим расчетом.

Таким образом, ФИО1 просит суд взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» в ее пользу неустойку в размере 388 774 руб. 08 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования по изложенным выше основаниям поддержали.

Представитель ответчика ООО ИСК «Строй-Капитал» ФИО3 исковые требования не оспаривала, между тем, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа ссылаясь на тяжелое финансовое положения предприятия. Моральный вред просила взыскать, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИСК «Строй-Капитал» был заключен договор долевого участия № в строительстве жилого многоквартирного дома по строительному адресу: примерно 63 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>-а, на общую сумму 1 528 200 руб..

Пунктом 1.3 Договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства, т.е. ФИО1, – второй квартал 2016 года (л.д.5). 

Обязанность по оплате ООО ИСК «Строй-Капитал» денежных средств в размере 1 528 200 руб. истцом выполнены, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ с фискальным чеком (л.д.9).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена ООО ИСК «Строй-Капитал» досудебная претензия с требованием о добровольном погашении неустойки, которая ответчиком оставлено без внимания. Объект долевого строительства до сих пор истцу не передан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу на 424 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, суд полагает, что за указанный период в пользу истицы в с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен следующий расчет:

1 528 200 руб. (стоимость квартиры) Х 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)\150 Х 424 дня = 388 774 руб. 08 коп..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, в случае применения меры по взысканию заявленной истцом неустойки ответчик просит суд учесть наступление негативных последствий и для других участников долевого строительства в связи с возложенными на ответчика другими непосильными финансовыми обязательствами, в подтверждение чего представил суду сообщение ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО ИСК «Строй-Капитал» составляет 31 311 820 руб. 50 коп.. 

С учетом приведенных ответчиком мотивов суд приходит к выводу о допустимости снижения неустойки, полагая возможным снизить ее с 388 774 руб. 08 коп. до 200 000 руб., принимая во внимание также период просрочки исполнения обязательства перед истцом. 

Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением, в суд. Размер морального вреда суд определяет истцу в 5 000 руб..

В силу абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя …за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что общий размер взысканий с ответчика составляет 205 000 руб., таким образом, размер штрафа составляет 102 500 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 5 200 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию не имущественного характера, а всего 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., а всего – 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к ООО ИСК «Строй-Капитал» отказать.

Взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Судья И.С.Рассадкина