ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мекш ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. 

Истец, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ****год, является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м. Жилое помещение бело приобретено истцом по договору купли продажи жилого дома и земельного участка от ****год. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с ****год года. Истец зарегистрировала ответчика в жилом помещении, так как он являлся ее гражданским мужем. У истца с ответчиком имеется совместный ребенок ФИО2 ФИО11, рожденный ****год. С ****год года совместная жизнь с ответчиком не сложилась. На сегодняшний день ответчик проживает в данном жилом помещении, на просьбы истца освободить жилое помещение, ответчик поясняет, что добровольно не намерен этого делать, так как ему негде проживать и есть совместный ребенок. В ****год года истец направила ответчику по почте письменное требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако, ответчик никаких действий не принял. Кроме того, истцу известно, что у матери ответчика имеется квартира в 

<

адрес>, куда он может переехать для проживания. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца как член ее семьи, в настоящий момент членом ее семьи не является, добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться не намерен, в связи с чем, возникла необходимость ставить вопрос о признании его прекратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета в судебном порядке. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента, когда они перестали жить одной семьей, то есть с ****год года.

Истец просила суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает около месяца, ключи от дома отдал ей.

Представитель ответчика - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которые было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту его регистрации, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

адрес> от ****год, договором купли продажи жилого дома и земельного участка от ****год.

Согласно справке № от ****год, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, по указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО1 с ****год, дочь – ФИО4 с ****год, сын ФИО5 с ****год, прочие – ФИО3 с ****год.

Как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО3 в фактических брачных отношениях не состоят. Из пояснений истца в судебном заседании явствует, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает с ****год года.

Возражений относительно заявленных требований, ответчиком, в нарушение ст. 55 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента выезда, то есть с ****год года, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вселиться не пытался, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, проживает по другому адресу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик же не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу препятствует ей осуществлять права собственников жилого помещения, кроме того, соглашения о предоставлении ФИО3 права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд пришел к выводу, об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, следовательно, регистрация последнего в спорном жилом помещении противоречит требованиям указанной нормы и нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

С учетом данной нормы, суд полагает, что ФИО3 оснований, предусмотренных законом для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, не имеет.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мекш ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО2 ФИО14 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2016 года.

Судья В.А. Долбня