№ 5-236/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-001153-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2025 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Осипов Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев поступившие из ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 21.04.2025 в 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте у МБОУ КСОШ № 5 по адресу: 

<

...> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выраженное в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно: ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, допустил нарушение общественного порядка, умышленно нарушил правила общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним, находясь в общественном месте на территории внутреннего двора школы №5, с тыльной стороны относительно входа, на расстоянии 2-3 метра от левого угла школы установив петарду, взорвал её в присутствии посторонних граждан, создав задымление, напугав при этом граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил, пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении мелкого хулиганства признал в полном объеме.

Вина ФИО1 объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 057000409 от 25.04.2025, составленным надлежащим должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, в котором подробно изложено существо административного правонарушения (л.д. 4-5); 

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, сообщившей, что 21.04.2025 в 20 часов 00 минут, она находилась дома на кухне, откуда виден фасад МБОУ КСОШ № 5 по адресу: 

<

...> когда услышала взрыв, Поглядев в окно, увидела, что с крыши здания школы шел густой белый дым. Она почувствовала угрозу своей жизни и здоровью. Она обратилась в экстренные службы (л.д. 19);

- письменными объяснениями ФИО6 которая сообщила, что работает охранникам в МБОУ КСОШ № 5. Около 20 часов 00 минут 21.04.2025 она находилась в школе на первом этаже. В этот момент услышала хлопок на улице (л.д. 24); 

- письменными объяснениями ФИО7 сообщившей, что в 20 часов 21.04.2025 она находилась у себя дома, услышала громкий хлопок, похожий на взрыв. Из окна увидела задымление у здания МБОУ КСОШ № 5, очень испугалась за свою жизнь и здоровье, вызвала полицию;

- в ходе осмотра места происшествия 21.04.2025 зафиксирована обстановка у МБОУ КСОШ № 5 по адресу: 

<

...> откуда изъят фрагмент предположительно пиротехнического изделия плотной текстуры, в 48 см. обнаружен бумажный фрагмент с машинописным текстом (л.д. 26-30);

- письменными объяснениями ФИО1, показавшего, что вечером 21.04.2025 с целью развлечения взорвал петарду у 

<

...> в г. Кингисепп, где расположена школа, на расстоянии 2-3 метров от левого угла школы, видел, как распространился дым от взрыва, также увидел большую группу людей во внутренней части двора школы. Понимал, что в это время в школе могли находиться дети. С места происшествия убежал домой (л.д. 49-50).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. 

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, нахожу вину ФИО1 доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выраженное в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Переходя к назначению наказания, учитываю личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, материальное положение виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не было установлено. 

В связи с чем, полагаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 30 минут 23.04.2025.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Н.В. Осипов