КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты – 

<

адрес> - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Адаманюка В.Ф. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица - Администрации 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 628680, ХМАО – Югра, 

<

адрес>,

установила:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Адаманюк В.Ф. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что Администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, в суд направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, также имеется заявление о прекращении исполнительного производства, протокол об административном правонарушении не содержит объяснений лица, привлекаемого к ответственности и иных документов, направленных в адрес административного органа, новый срок для исполнения установлен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, протокол составлен при истекших сроках привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к ответственности, не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы административного производства, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 011629074 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом, в соответствии с которым на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить, получить положительное заключение государственной экспертизы, проект строительства (реконструкции и расширения) КОС-2000м3/сут., с учетом ликвидации не эффективных КОС -151м3/сут., и переводом стоков на КОС 2000 м3/сут, - в срок до ДД.ММ.ГГГГ реконструировать, расширить и внести в эксплуатацию КОС-2000м3/сут., в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывести из эксплуатации (прекратить эксплуатацию) КОС - 151м3/сут. и демонтировать с учетом рекультивации нарушенных земель, возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в СОСП по ХМАО – Югре.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению, должнику направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок по ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено, как и иных документов, обосновывающих уважительность неисполнения исполнительного документа в установленный приставом срок.

Документов, подтверждающих направление в СОСП вышеуказанных документов в установленный срок, а также при составлении протокола, вынесении постановления в судебное заседание также не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче ИП в другое ОСП, постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами и письмами, представленными защитником при рассмотрении дела, которые были исследованы при рассмотрении дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании установленных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Администрации 

<

адрес> с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается.

В частности, вопреки доводам жалобы, данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения, о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, о прекращении исполнительного производства в судебное заседание не предоставлено. 

Вопреки доводам жалобы, новый срок исполнения требований исполнительного документа, установлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ), однако, доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в указанный срок не представлено, соответственно, протокол составлен при соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не установлено. 

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. 

Указанное свидетельствует о наличии оснований для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об обоснованности привлечения к административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено. Иная оценка заявителем представленных доказательств на иное не указывает.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При обязательности судебного решения с момента вступления его в законную силу, Администрация не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представить при возбуждении дела пояснения относительно обстоятельств неисполнения решения в установленный приставом срок. 

Кроме того, осуществление комплекса мероприятий, направленных на исполнение решения суда, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения администрации от административной ответственности, указанное не ставит под сомнение законность требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения во вновь установленный им срок, также как и виновность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с изложенными в оспариваемом постановлении выводах и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении юридическому лицу административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> – Югры путем подачи жалобы.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна Е.В.Чалая