дело №

УИД 26RS0№-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 11 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 260 250 рублей, неустойку в размере 392 977,50 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 130 125 рублей, финансовую санкцию за нарушение срока предоставления отказа в страховом возмещении в размере 13 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2019 года, примерно в 15 час. 20 мин. на 357 км + 800 м. Ф/Д «КАВКАЗ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиль марки ..., Волга, г/н №, под управлением водителя ФИО4, являющегося собственником данного транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда автомобиля ... под управлением ФИО3 на регулируемый перекресток и при осуществлении движения через перекресток в прямом направлении, по неустановленному сигналу светофора. В результате ДТП пассажир а/м «ГАЗ-31105» Волга г/н № под управлением ФИО4, ФИО2 - получил телесные повреждения и ему был причинен вред здоровью. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: головы - сотрясение головного мозга, ссадины; груди - переломы ребер справа по двум анатомическим линиям, с образованием «реберного клапан» (3-4 ребер по околопозвоночной линии и 3-6 ребер средне-ключичной); таза - переломы правой лонной и седалищной кости, дна вертлужной впадины справа со смещения отломков; позвоночника — перелом боковой массы крестца и 2 крестцового позвонка. В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 6.11.4 Приказа Министерства Здравоохранения и соц.развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждение влекут за собой опасность для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни и значительной стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью. Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю майoром полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено, материалы дела переданы по подследственности в СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу МВД России по Ставропольскому краю. 28 февраля 2020 года в отношении ФИО3 в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, старшим следователем СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу капитаном юстиции ФИО6. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № в СК «Югория». Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия KKK№3007138693 в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». ФИО2 на основании статей 11-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился к Пятигорскому филиалу АО «ГСК «Югория» и к Филиалу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлениями о страховой выплате. Пятигорским филиалом АО «ГСК «Югория» ФИО2 была произведена страховая выплата, а Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае отказал в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП. Страховщик в ответе на данную претензию, отказал в удовлетворении требований. В соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, за полученные травмы на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из стационарной карты больного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полагаются выплаты по каждому полученному повреждению: Д-з клинический основной: сочетанная травма: ЗЧМТ - 50000 рублей, сотрясение головного мозга - 25000 рублей, ушиб м/тканей головы - кожная ссадина правой надбровной дуги - 250 рублей, переломы ребер справа по двум анатомическим линиям, с образованием «реберного клапан» (3-4 ребер по околопозвоночной линии и 3-6 ребер среднеключичной) - 40000 рублей, переломы правой лонной и седалищной кости, дна вертлужной впадины справа со смещения отломков - 75000 рублей, перелом боковой массы крестца - 50000 рублей, перелом 2 крестцового позвонка - 20000 рублей. Общая сумма к страховой выплате 260250 рублей. Истец обратился к Ответчику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 392 977 рублей 50 копейки: 260 250 руб. х 1% х 151 дней = 392977,50 руб. С ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 130 125 рублей 00 копеек. В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО финансовая санкция за нарушение срока предоставления отказа в страховом возмещении составляет 13 200 рублей. Кроме того, ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя которые составили 50 000 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценил в 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени извещались судом своевременно надлежащим образом.

Третье лицо ГСК «Югория» в заседание представителя не направили, представили отзыв, согласно которого просили дело рассмотреть в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи (пункт 3).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

В силу п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 20 мин. на 357 км + 800 м. Ф/Д «КАВКАЗ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, являющегося собственником данного транспортного средства и автомобиль марки «ГАЗ-..., г/н № под управлением водителя ФИО4, являющегося собственником данного транспортного средства. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда автомобиля «... под управлением ФИО3 на регулируемый перекресток и при осуществлении движения через перекресток в прямом направлении, по неустановленному сигналу светофора. 

В результате ДТП пассажир а/м «... г/н № под управлением ФИО4, ФИО2 получил телесные повреждения и ему был причинен вред здоровью. 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: головы - сотрясение головного мозга, ссадины; груди - переломы ребер справа по двум анатомическим линиям, с образованием «реберного клапан» (3-4 ребер по околопозвоночной линии и 3-6 ребер средне-ключичной); таза - переломы правой лонной и седалищной кости, дна вертлужной впадины справа со смещения отломков; позвоночника - перелом боковой массы крестца и 2 крестцового позвонка. В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 6.11.4 Приказа Министерства Здравоохранения и соц.развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждения влекут за собой опасность для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни и значительной стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть и поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю майoром полиции ФИО5 21 января 2020 года административное производство прекращено, материалы дела переданы по подследственности в СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу МВД России по Ставропольскому краю. 

28 февраля 2020 года в отношении ФИО3 в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, старшим следователем СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу капитаном юстиции ФИО6. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № в СК «Югория». 

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия KKK№ в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». 

ФИО2 на основании статей 11-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился к Пятигорскому филиалу АО «ГСК «Югория» и к Филиалу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлениями о страховой выплате. Пятигорским филиалом АО «ГСК «Югория» ФИО2 была произведена страховая выплата в размере 190 250 рублей.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая компания не произвела ее.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» №/А от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено СК «Югория».

Вместе с тем, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном статьей 7 Закона об ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Принимая во внимание, что вред здоровью ФИО2 был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности - автомобилей по отношению к которым он как пассажир являлась третьим лицом, и при этом ответственность владельцев транспортных средств "Тайота Камри" с регистрационным знаком 

<

***> и "ГАЗ-31105" Волга с регистрационным знаком 

<

***> была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах", а ответственность владельца транспортного средства "Тайота Камри" с регистрационным знаком 

<

***> - СК "Югория", то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщиков ПАО СК "Росгосстрах" и СК "Югория" в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

По смыслу пункта 3 Правил суммирование нормативов для определения размера страхового возмещения производится лишь в случае, если потерпевшим получены разного характера и локализации повреждения здоровья.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 12 Закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае, если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 3 под. «а» Правил установлен норматив 5% за сотрясение головного мозга, под. «б» предусматривает 10% за ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения, п. 21 под. «в» и «г» установлены нормативы за переломы ребер 1-2 (в сочетании с хрящом) и 3- го с каждым последующим 4% и 2%, п. 43 норматив в 0,05% установлен за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, п. 47 под. «а» изолированный перелом отростка позвонка 4% и п. 48 переломы крестца норматив установлен в 10%, п. 59 под. «ж» повреждение тазобедренного сустава 15%. (всего 50,05%)

Принимая во внимание, заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспоренное и не опровергнутое стороной ответчика, согласующееся с другими доказательствами по делу, выпиской из стационарной карты больного № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленные повреждения истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в части взыскания страховой выплаты, подлежат удовлетворению путем взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 250 250 рублей (50,05% * 500 000 рублей), в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 10 000 рублей, суд отказывает.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения в размере одного процента от размера страхового возмещения, предельный размер которой с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом, в связи с чем подлежит взысканию в сумме 250 250 рублей.

Также судом установлено нарушение страховщиком установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, вследствие чего подлежит взысканию финансовая санкция в размере 8 258,25 рублей (250 250 рублей * 0,05% * 66 дней).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 вышеприведенного Закона о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 125 рублей. (250 250 рублей / 50%)

Суд учитывает, что ответчик мотивированного заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не представил.

Само по себе наличие у суда права на уменьшение размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о представлении ответчиком доказательств несоразмерности взысканного неустойки/штрафа последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с разъяснениями пунктов 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что обоснованного заявления ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа материалы дела не содержат, доказательств несоразмерности штрафных санкций и необоснованной выгоды истца ответчиком в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца санкций.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей. Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ФИО1 работы по представлению интересов истца ФИО2, отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика, а также удовлетворение исковых требований ФИО2, исходя из принципа разумности таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в сумме 50 000 рублей является обоснованной, а их размер - разумным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 8 205 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 250 250 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 250 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за нарушение прав потребителя в размере 125 125 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 финансовую санкцию за нарушение срока предоставления отказа в страховом возмещении в размере 8 258,25 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Георгиевского городского округа Ставропольского государственную пошлину в размере 8 205 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 10 000 рублей, неустойки в сумме 142 727,50 рублей, финансовой санкции в размере 4 941,75 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева 

Копия верна. Судья О.О. Алексеева