63RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО7 ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 ФИО4, ТУ Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО3 заключен договор займа № №, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа в месяц. В обеспечение указанных обязательств между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства - МИЦУБИСИ ФИО6 3.8L, VIN №, 2008 года выпуска. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства было зарегистрировано у нотариуса. Одновременно с договором займа, между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО3 был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, арендная плата за пользование оборудованием составила 500 рублей в месяц. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась просроченная задолженность в размере 1 204 132,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 700 000 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 392 918,98 рублей; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 050 рублей; задолженность по аренде и установке оборудования спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 664 рублей; стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога – 45 500 рублей. 

По полученным истцом сведениям, ФИО5 С.А. умер. 

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд, просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 132,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 47 042 рублей. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО14 (после заключения брака сменила фамилию на ФИО7) ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 ФИО4.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО7 ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений принято к производству Автозаводского районного суда 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО12, ФИО5 Д.А. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно заявил рассмотрении дела в его отсутствие, о поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что на момент заключения договора займа заемщика не состояла с ним в браке, в связи с чем предмет залога по спорному договору не является совместно нажитым имуществом супругов. На момент смерти фактически брачные отношения с ФИО3 были прекращены, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, не обращалась.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица ФИО12, ФИО5 Д.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО3 заключен договор займа № №, по условиям которого банк выдал заемщику займ в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых.

В обеспечение указанных обязательств между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – МИЦУБИСИ ФИО6 3.8L, VIN №, 2008 года выпуска.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства было зарегистрировано у нотариуса. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО3 заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, арендная плата за пользование оборудованием составила 500 рублей в месяц. 

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако ФИО3 ежемесячные платежи не вносились, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка (процентные ставки), а при применении переменной процентной ставки- порядок ее определения, соответствующей требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 96 % в год.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 4 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий периодичность платежей – 1 (один) платеж в размере 700 000 рублей; 2 платежа в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 0 (ноль) рублей проценты за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ – 56 918,17 рублей – проценты за пользование займом. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ООО МФК «ЦФР ВИ» расчету сумма задолженности по договору займа № № составила 1 204 132,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 700 000 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 392 918,98 рублей; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 050 рублей; задолженность по аренде и установке оборудования спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 664 рублей; стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога – 45 500 рублей. 

Проверив данный расчет, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям публичного реестра, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 пояснила, что за две недели до смерти ФИО3 разъехалась с ним. ФИО5 С.А. забрал все свои вещи, переехал проживать в 

<

адрес>. После его смерти наследство не принимала, автомобиль, принадлежащий ФИО3, забрал его родной брат.

По делу установлено, что на момент смерти ФИО3 он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО7 (фамилия до заключения брака – ФИО14) А.А. по данным адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства раздельного проживания супругов ФИО14 на день смерти ФИО3 подтвердила в судебном заседании ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля.На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО7, имея с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию не по адресу, где был зарегистрирован наследодатель, и не проживая с ним в одном жилом помещении, не приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследников первой и последующих очередей к имуществу ФИО3 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абз. 7).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 указанного кодекса).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о регистрации прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Из ответа ГУ МЧС России по 

<

адрес> №ИВ-174-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по 

<

адрес> № МС-76-04/№ от ДД.ММ.ГГГГ, на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года. Согласно действующим региональным базам данных ФИО5 С.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии (иных выплат) и пособий по линии ОСФР по 

<

адрес> не значился. Средства пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО3 учтены в специальной части индивидуального лицевого счета в сумме 4 302,69 рублей. Согласно базе данных ПО «Выплата СПН правопреемникам умерших застрахованных лиц» с заявлением правопреемника о выплате СПН умершего застрахованного лица ФИО3 никто не обращался.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 открыты счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарный остаток денежных средств на которых составляет 400 рублей.

По сведениям конкурсного управляющего АО «Фиа-Банк» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 открыт текущий счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. 

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета № (остаток денежных средств 0 рублей), № (остаток денежных средств 0,98 рублей).

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на обслуживании в банке не состоит, открытых (закрытых) счетов, вкладов (депозитов) банковских карт, кредитных и иных договорных обязательств в банке не имеется, ценные бумаги не приобретались, валютные операции, наличные/безналичные денежные переводы не совершались.

Согласно сведениям АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО3, составляет 0,46 евро (что составляет 46,24 рублей по курсу евро на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) 100,5316 рублей. Остаток денежных средств по иным счетам, открытым на имя ФИО3 в АО «ТБанк» составляет 0 рублей.

Из ответа РЭО ФИО13 МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – МИЦУБИСИ ФИО6 3.8L, VIN №, 2008 года выпуска.

Таким образом, на момент смерти у ФИО3 было зарегистрировано право собственности только на транспортное средство – МИЦУБИСИ ФИО6 3.8L, VIN №, 2008 года выпуска, на денежные средства на общую сумму 447,22 рублей, находящиеся на счетах в банках, за счет которого возможно погасить сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость транспортного средства в соответствии с п. 1.2 договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 000 рублей (л.д. 14).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 пояснила, что после смерти ФИО3 спорный автомобиль забрал его родной брат ФИО5 Д.А. В последующем транспортное средство было передано займодавцу – ООО МФК «ЦФР ВИ».

Из ответа ООО МФК «ЦФР ВИ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет залога – транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО6 3.8L, VIN №, 2008 года выпуска на момент рассмотрения настоящего гражданского дела находится на стоянке истца по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, но и размер долгов наследодателя.

Суд установив, что наследников, вступивших в права наследства после смерти ФИО3, не имеется, приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным, и ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в 

<

адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ТУ Росимущества в 

<

адрес> в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму задолженности по договору займа № ЦФ00025565 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 447,22 рублей, в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества.

При этом, оснований для взыскания задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 суд не усматривает.

По сведениям, представленным истцом на запрос суда, в рамках заключенного договора займа № № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ договоров страхования не заключалось, в какие-либо страховые правоотношения ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО5 С.А. не вступали (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расходному кассовому ордеру к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.А. в обособленном подразделении ООО МФК «ЦФР ВИ» по адресу: 

<

адрес>, получил денежные средства в размере 700 000 рублей.

Таким образом, по вышеуказанному договору займа ФИО5 С.А. застрахован не был.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условий договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог транспортного средства МИЦУБИСИ ФИО6 3.8L, VIN №, 2008 года выпуска.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, погашение задолженности не производит, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО6 3.8L, VIN № подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом удовлетворены заявленные требования частично, на сумму 825 447,22 рублей, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу присуждается возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 41 509 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> (ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 447,22 рублей в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 509 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО6 3.8L, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО7 ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ