Дело № 2-498/2025

УИД 74RS0007-01-2024-007613-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 223,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 189,26 руб., почтовых расходов в размере 2 479,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут возле 

<

адрес> в г. Челябинск произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и Хаммер Н3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о проведении экспертизы на скрытые недостатки и заявление об уведомлении, что банковские реквизиты, представленные ДД.ММ.ГГГГ не являются согласием на выплату страхового возмещения в денежной форме, и произвести страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении копии заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на территории Гольфстрим (ООО Компания Техноцентр) произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 32700 руб., что подтверждается реестром № и справкой об операции ПАО «Сбербанк». Истцом в адрес страховой компании были направлены претензии о выплате страхового возмещения и убытков, в чем истцу было отказано. Решением финуполномоченного также было отказано. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 108 800 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 80 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 54 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6100 руб., почтовые расходы в размере 2197,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, а также в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, в остальной части решение изменить. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 16817,21 рубль, штраф в размере 8408,60 рублей, неустойку в размере 19003,45 рублей, убытки в размере 91982,79 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать». Фактически страховое возмещение и убытки были выплачены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования удовлетворены не были. Финуполномоченным в рассмотрении обращения было отказано. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представители третьих лиц Службы финансового уполномоченного, САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут возле 

<

адрес> в г. Челябинск произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, и Хаммер Н3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновной в ДТП признана водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбранная форма выплаты страхового возмещения путем проставления галочки в п. 4.2 заявления - перечисление безналичным расчетом по представленным реквизитам.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о страховой выплате.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила провести экспертизу поврежденного транспортного средства на скрытые недостатки; уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о том, что банковские реквизиты, предоставленные ей ДД.ММ.ГГГГ, не являются согласием на выплату страхового возмещения в денежной форме, предоставлены для возмещения расходов на проведение экспертизы по скрытым недостаткам. Данным заявлением истец просила произвести страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Данные заявления были направлены ответчику посредством почтового отправления с идентификатором «№», вручены ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанные заявления САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответ о том, что страховщик не имеет договоров, отвечающих требованиям законодательства к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Гольф 2012 года выпуска, возмещение вреда будет осуществлено путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Гольфстрим (ООО Компания Техноцентр) произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу САО «РЕСО-Гарантия» было подготовлено экспертное заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта-техника ФИО4, затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 42965,17 рублей; затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляет 32686,88 рублей, с учетом округления - 32700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 32 700 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86 781 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей. 

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта представлены акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 119 481 руб.

Страховая компания ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения, руководствуясь соглашением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок произвело выплату страхового возмещения на представленные реквизиты в полном объеме.

Аналогичная повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с произведенной страховой компанией выплатой страхового возмещения, неисполнением обязанности по выдаче направления на ремонт, ФИО1 обратилась с обращением в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, было отказано.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 108 800 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 80 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 54 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6100 руб., почтовые расходы в размере 2197,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, а также в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, в остальной части решение изменить. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 16817,21 рубль, штраф в размере 8408,60 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19003,45 рублей, убытки в размере 91982,79 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать».

Фактически страховое возмещение в размере 16 817,21 руб. и убытки 91 982,79 руб. были выплачены страховой компанией истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения от суммы страхового возмещения в размере 16 817,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 223,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков 91 982,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 189,26 руб. 

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

С заявлением о страховом возмещении истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее апелляционным определением неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения).

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

16 817,21 * 1% * 376 дней = 63 232,71 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 62 223,68 руб.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 223,68 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков 91 982,79 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления решения в законную силу по день выплаты денежных средств.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты убытков).

Расчет процентов выглядит следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 91 982,79 x 11 x 18% / 366 = 497,61 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 91 982,79 x 31 x 19% / 366 = 1 480,27 руб.

Итого: 1 977,88 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 479,98 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 223,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977,88 руб., почтовые расходы в размере 2 479,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года