Судья Батожаргалов Б.Д.

№ 22-1449/2025

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 07 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Халапхановой Е.Ю., 

с участием прокурора Красноярова С.С., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 августа 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ... года в 

<

...>, судимого

28 декабря 2020 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 15 000 рублей;

02 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

02 сентября 2022 года постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия неотбытая часть наказания по приговору от 02 июня 2022 года в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25 октября 2022 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 декабря 2020 года; на основании ч.2 ст.69 путем частичного сложения наказаний по преступлениям от 23 марта 2022 года и 28 марта 2022 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 02 июня 2022 года к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по преступлению от 19 августа 2022 года, неотбытытой части наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 12 809 рублей 97 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

16 ноября 2023 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 25 дней; 

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2022 года отказано. 

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2022 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд необоснованно учел пять взысканий, полученных во время отбывания наказания в КП-3, поскольку за указанные нарушения он был переведен в колонию общего режима на основании постановления суда от 16 ноября 29023 года. Отмечает, что полученные им два взыскания в ИК-1 в установленном порядке погашены, в связи с чем, он состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Отмечает наличие сведений, характеризующих его поведение, как удовлетворительное. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что суд не может отказать в замене лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не предусмотренным законом, само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о необходимости для дальнейшего отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 основан на данных требованиях закона, является правильным.

Согласно представленным материалам, осужденным отбыто не менее 1/4 срока наказания, на момент рассмотрения ходатайства – 2 года 8 месяцев 25 дней, по истечении которого обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 5 дней. 

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, надлежаще исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе в период отбывания в колонии-поселении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного ему приговором суда, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд принял во внимание положительные тенденции в поведении ФИО1 с 2025 года в связи с тем, что последний переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил в 2025 году 2 поощрения, не имеет действующих взысканий, трудоустроен, участвует в общественной жизни учреждения, а так же мнение администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что в период отбывания наказания с 2023 года по 2024 год ФИО1 получил 7 взысканий, в том числе с водворением в штрафной изолятор, в октябре 2023 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима. Несмотря на то, что наложенные взыскания на момент рассмотрения ходатайства являлись погашенными, сведения о данных взысканиях обоснованно учитывались, как данные характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, что не противоречит требованиям закона. Суд обосновано принял периоды наложенных взысканий, характер допущенных взысканий, время с момента наложения последнего взыскания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в целом его поведение нельзя признать стабильно положительным, и его исправление не завершено. 

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий